Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, сроком действия 12 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячной страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем по договору являлся ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к договору был заключено дополнительное соглашение, которым была произведена замена выгодоприобретателя на ее имя. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения ей было отказано по причине отсутствия копии медицинского освидетельствования о смерти с отметкой эксперта либо копии акта судебно-медицинского исследования. Считает, что действия страховщика нарушают ее права на получение страхового возмещения, в связи с чем, просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования уточнила, просила суд взыскать со страховой компании в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку страховая сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была зачислена на ее счет ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика 

<

данные изъяты> не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда в удовлетворении исковых требования просили отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом не были выполнены условия договора страхования по предоставлению необходимых документов, а именно: не представлена копия окончательного медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица /л.д. 45/.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, в силу которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях программы Классика 

<

данные изъяты> со сроком действия 12 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования № /л.д. 15-16/. Выгодоприобретателем по условиям договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

В соответствии с условиями Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора, страховые риски являются дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования и смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как исключение и не являющимися страховыми случаями /л.д. 17-25/.

Согласно условиям данного договора, размер страховой выплаты по риску 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> /л.д. 32/.

По данному факту выгодоприобретатель по Договору страхования ФИО1 обратилась в страховую компанию «РГС-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано дважды, по причине не предоставления необходимых документов для принятия решения о страховой выплате, а именно: копии окончательного медицинского освидетельствования о смерти и/или посмертный эпикриз /л.д. 33, 37/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца не исполнены своевременно, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной стороной истца справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что спорные отношения, регулируются, в том числе, нормами Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в размере 50 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Наличие судебного спора о страховом возмещении, в данном случае указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд учитывает, что выплата страхового возмещения страховой компанией была произведена до вынесения решения суд, в связи с чем, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей, за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> рублей, а всего – 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>