Дело №2-120/2020 (2-3668/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Н, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - истец, Банк) обратилось в Костромской районный суд Костромской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> М.Н.Г. 

<

дата> г.р., и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104667,08 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность заемщика перед Банком составляет 142272,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности. М.Н.Г. умерла 

<

дата>. После смерти заемщика нотариус ФИО3 завела наследственное дело №. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В связи с указанным, Банк обратился в суд. Просил суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 142272,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4045,46 руб.

Определением Костромского районного суда от 

<

дата> указанное дело передано по подсудности в Свердловский районный суд по причине регистрации ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда.

Протокольным определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 

В судебное заседание истец ПАО «СОВКОМБАНК» представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте проведения слушания надлежащим образом, ранее при участии в судебном заседании поддержал позицию ответчика ФИО1

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) от 

<

дата> № М.Н.Г.., 

<

дата> г.р., получила от ПАО «Совкомбанк» сумму займа в размере 104667,08 руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. До настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязуется вносить платежи по кредиту в сумме 3699,55 руб. по 21 число каждого месяца в период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п. п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке срочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

М.Н.Г. умерла 

<

дата>. После смерти Заемщика нотариус ФИО3 завела наследственное дело №. Наследниками М.Н.Г. являются муж ФИО1, 

<

дата> г.р., и сын ФИО2, 

<

дата> г.р., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведении субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно информации нотариуса от 

<

дата> №, представленной по запросу суда по материалам наследственного дела №, наследственное имущество М.Н.Г. состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счетах: № - счет банковской карты, № - счет банковской карты, с причитающимися процентами; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк на счетах:№, с причитающимися процентами, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ООО КБ «Аксонбанк» на счете № – «Космос» № №, с причитающимися процентами.

<

дата> ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сведений об иных наследниках и о принятии указанными наследниками иного наследственного имущества и его стоимости не имеется. 

Принявшие наследство наследники должника стали солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

Наследники не погасили образовавшуюся задолженность по кредиту. 

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитному договору перед составляет 142272,77 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен.

Исходя из стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, усматривается, что стоимость перешедшего к наследникам заемщика имущества не меньше стоимости взыскиваемой истцом задолженности. Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчики в нарушение обязательств, перешедших к ним в силу закона в порядке наследования, по указанному выше кредитному договору до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность за умершую М.Н.Г.

Факт неисполнения обязательств по спорному договору, заявленный истцом размер задолженности ответчик ФИО1 признает. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4045 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному 

<

дата> между М.Н.Г. и ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования имущества М.Н.Г., умершей 

<

дата>, в размере 142 272,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4045,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Т.С. Царёва