Дело № 12-388/18

РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. ч.2 12.19 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, указав, что 

<

дата> приблизительно в 11:20 - 11:25 управляя транспортным средством заявитель совершил остановку около дорожного знака 6.4 «Место стоянки» и знак 8.17 «Инвалиды» расположенного в районе 

<

адрес>). Остановка была вынуждена тем, что Заявителю было необходимо забрать документы с места работы, а именно из отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское».

После того как документы были получены Заявитель вернулся к транспортному средству, где инспектором ДПС отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2 было предложено убрать транспортное средство ввиду наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.19 КоАП РФ. так как нарушил правила стоянки в местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенных знаком 8.17. Заявитель незамедлительно переставил транспортное средство, после чего инспектором ДПС отдела ГИБДД межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Заявителю в кратчайшие сроки было необходимо передать документы в рамках служебных обязанностей, не усложняя процедуру составлением протокола об административным правонарушении в порядке ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, Заявитель с указанным административным нарушением согласился, что подтверждается подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с указанным правонарушением Заявитель не согласен по следующим основаниям:

Дорожный знак 6.4 «Место стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Исходя из п. 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Вместе с тем, считаю, что доказательств осуществления стоянки Заявителем, в материалах дела не содержится.

Согласно пункта 1.2 Общих положений Правил дорожного движения стоянка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Указанные нормы свидетельствуют, что прекращение движения на время до 5 минут в любом случае не может являться стоянкой.

Нормы пункта 12.4 Правил дорожного движения, предусматривающих перечень случаев, где запрещена остановка, не содержат запрета остановки в месте указанного знака и табличек.

Таким образом, остановка транспортного средства, то есть прекращение движения до 5 минут, не запрещена.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении Заявитель совершил остановку в местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил знак 8.17

Данных о том, что Заявитель находился в месте стоянки инвалидов более 5 минут, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, считает, что вина в совершении вмененного Заявителю правонарушения не доказана.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное в отношении Заявителя и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего защитника- Балановского А.А., действующего на основании доверенности, который поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить., при этом пояснив, что согласно проекта организации дорожного движения дорожный знак должен был быть установлен в ином месте. 

В судебном заседании сотрудник ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Доводы жалобы считает несостоятельными и подлежащими отклонению., так им при несении дежурства поступила заявка «по телефону 02» о том, что по адресу: 

<

адрес> припарковано транспортное средство в неустановленным для этого месте в зоне действия знака 6.4, 8.17. Сотрудник ФИО2 пояснил, что с момента вызова до прибытия по указанному адресу, прошло примерно 10-15 минут., также был вызван эвакуатор, если бы не пришел владелец, транспортное средство подверглось бы принудительной транспортировки. По факту обнаруженного правонарушения был собран административный материал. Считает, довод о том, что транспортное средство находилось менее 5 минут не соответствует действительности. 

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАп РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Согласно п.5.9.5 данного ГОСТа табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют со знаком 6.4, установленным с табличкой уточняющей или ограничивающей его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка. 

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. ч.2 12.19 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление было вынесено по тем основаниям, что 

<

дата> в 11-20 ч. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки или стоянки инвалидов.

Данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях водителя ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. ФИО1 с нарушением был согласен, события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем собственноручно расписался. 

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы, содержащихся в обжалуемом постановлении, в жалобе не проведено. 

Каких либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Довод ФИО1 о том, что он совершил остановку в зоне действия дорожного знака в течении 5 минут, не подтвержден материалами дела.. опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС.

При вынесении постановления ФИО1 с нарушением был согласен, события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно расписался. Каких либо пояснений о том, что имело место стоянка менее 5 минут не сообщал., указанный довод появился уже при оспаривании постановления. 

Довод о том, что дорожный знак должен был быть установлен в ином месте, не отменяет обязанность водителя от выполнения требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающий выполнять требований дорожных знаков, разметки. 

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы жалобы ФИО1 о невиновности.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Никаких доказательств, подтверждающих отсутствие законных оснований для действий сотрудников ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское», необоснованности вынесенного постановления заявителем не представлено. 

Доводы и требования жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: