Дело № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 07 августа 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

Председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием 

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

потерпевшего: К.И.П.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным судом по ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 10 месяцев 28 дней,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-50), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на убийство К.И.П., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, в закусочной 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К.И.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных негативными высказываниями К.И.П. в адрес ФИО1, произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 внезапно сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти К.И.П.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> до 

<

время> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.И.П., действуя на почве личных неприязненных отношений, понимая, что нанесение удара клинком ножа в жизненно важную часть тела человека, такую как передняя поверхность грудной клетки слева, с неизбежностью приведет к повреждению жизненно-важных органов и повлечет за собой смерть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.И.П. и желая их наступления, не находясь в состоянии необходимой обороны, вынул из кармана надетой на нем одежды имеющийся при себе нож, после чего, умышлено нанес один удар клинком ножа в правое бедро и один удар клинком ножа в переднюю поверхность грудной клетки стоящего перед ним К.И.П., от которых последний упал на пол и потерял сознание. ФИО1, полагая, что причиненные им телесные повреждения достаточны для наступления смерти К.И.П., вытащил из груди последнего нож и покинул место преступления. 

В результате указанных действий ФИО1 причинил К.И.П. следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и правого предсердия, осложнившаяся наличием крови в плевральной полости справа и в сердечной сумке, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- резанную рану в области правого бедра, причинившее легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>, прибывшей на место бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», К.И.П., своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, после чего он, бригадой скорой медицинской помощи незамедлительно был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», где ему была проведена экстренная хирургическая операция на сердце, в связи с чем, ФИО1, не довел свой преступный умысел на убийство К.И.П. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на умышленное причинение смерти К.И.П. признал частично, указав, что действительно телесные повреждения К.И.П. нанесены им, но умысла на убийство К.И.П. у него не было, убивать он того не хотел.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> дня он со своим со своим знакомым К.Р.И. пришли в кафе 

<

адрес> выпивали там, 

<

время> в закусочную зашел К.И.П., знакомый К.Р.И., присоединился к ним. К.И.П. начал предъявлять ему претензии по поводу его наколок, провоцировал его на какие-то действия, затем резко встал, хотел за вилку схватиться, но он его оттолкнул и тот упал, а сам он взял вилку. Затем в зал зашла С.А.А., которая стала выводить К.И.П., но тот стал ругаться. Так как К.И.П. был покрепче его, то он достал нож, открыл его, хотел напугать К.И.П., но когда К.И.П. дернулся на него, то он ткнул ему ножом в бедро и грудь.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных им в суде и на предварительном следствии, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> он встретился с К.Р.И. и около 

<

время>, с ним пришел в закусочную 

<

адрес>. Когда они зашли в закусочную, то сначала прошли к барной стойке и приобрели 

<

данные изъяты> и закуску, после чего прошли во второй зал закусочной. Находясь в указанном зале, они стали распивать 

<

данные изъяты> напитки. Когда он и К.Р.И. сидели в кафе 

<

адрес>, они сняли свою верхнюю одежду и повесили ее на спинки стульев, на которых сидели. Находясь в указанной закусочной, они с К.Р.И. весь день распивали 

<

данные изъяты> и никуда из помещения закусочной не выходили. Около 

<

время> того же дня, к ним подошел К.И.П. Когда К.И.П. пришел, то последний уже находился в состоянии 

<

данные изъяты>, когда тот пришел, то попросил присесть за их столик и распить 

<

данные изъяты> с ними, на что те ответили согласием, так как К.И.П. был спокойный, хоть и в состоянии алкогольного опьянения. После К.И.П. присел за их столик и стал с ними распивать 

<

данные изъяты>, при этом во время распития 

<

данные изъяты>, К.Р.И. разговаривал с К.И.П. Так же в ходе распития 

<

данные изъяты> напитков К.И.П. начал высказывать ему претензии по поводу его татуировок, в грубой нецензурной форме спросил у него, что это на теле, на что, чтобы не ругаться, так как К.И.П. он ранее не видел, он спокойно ответил, что у него так получилось в жизни, что данные татуировки ему сделали в тюрьме. После, К.И.П. не успокоился и дальше продолжил высказывать свои претензии, на данной почве у них с К.И.П. произошел словесный конфликт. Перед конфликтом к ним подходила девушка, и сказала К.И.П. идти домой, но тот ее не послушал и остался сидеть за столом, а девушка ушла в подсобку. Также, во время конфликта, К.И.П. резко встал из-за стола, ему показалось, что К.И.П. встал для того, чтобы ударить его, поэтому он тоже резко встал из-за стола схватив вилку и показал тем самым, что к нему не нужно лезть. Когда К.И.П. резко встал из-за стола, то споткнулся и упал на пол, так как находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Когда К.И.П. упал, К.Р.И. сразу начал говорить ему, чтобы он успокоился и что трогать К.И.П. не нужно. Затем С.А.А. подошла к К.И.П., подняла того с пола и вместе с другой барменшей повели К.И.П. к выходу из закусочной. Когда отвели К.И.П. к выходу, то С.А.А. начала выгонять К.И.П. из закусочной. В то время, пока С.А.А. выгоняла К.И.П. из закусочной, то последний не успокаивался и продолжал высказывать ему претензии. Данные претензии его разозлили, в связи с чем он оделся и решил выйти из закусочной во избежание конфликта. Выйдя из второго зала, он остановился в дверном проеме между первым и вторым залами, при этом, он уже достал свой складной нож и держал его в руке. Все ему стали говорить, чтобы он успокоился, но он сказал, чтобы к нему никто не подходил, чтобы не рыпались до него, он это сказал, чтобы К.И.П. увидел его с ножом и успокоился и перестал его провоцировать. Когда он стоял в данном проеме, К.И.П. продолжал провоцировать его, высказывать свои претензии по поводу татуировок, в связи с чем он решил убить К.И.П., после чего он пошел в сторону К.И.П., проходя мимо К.Р.И., последний схватил лезвие ножа, который был у него в руке, своей правой рукой и потянул нож, но из руки не смог выхватить. После он также пошел по направлению к К.И.П., в этот момент К.И.П. снял с себя футболку, продолжил провоцировал его, говорил чтобы он шел к нему. После, когда он подошел ближе к С.А.А., которая стояла перед К.И.П., тот вышел из-за ее спины и получилось, что он с К.И.П. стояли напротив друг друга, а именно его правое плечо, находилось напротив правого плеча К.И.П. и когда они находились в указанном положении, он быстро, неожиданно для К.И.П. и остальных нанес два удара ножом в правую ногу и грудную клетку, в область сердца К.И.П. После того как он нанес удар ножом К.И.П., последний упал на пол, при этом он упал поверх К.И.П. После, он вытащил нож из тела К.И.П., поднялся с пола и тогда он увидел, что К.И.П. лежит и не двигается, он подумал что он уже умер. После, через некоторое время приехали сотрудники полиции, задержали его и затем доставили в отделение полиции (т. 1, л.д. 174-178).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью в судебном заседании, указав об их достоверности, добавив, что он осознавал, что нанося удар ножом в грудь можно причинить смерть.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший К.И.П. в судебном заседании показал, что из-за перенесенной травмы, происходящее с ним ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, кто и при каких обстоятельствах нанес ему ножевое ранение грудной клетки и правого бедра.

Свидетель С.Я.А. в судебном заседании пояснила, что ранее я работала барменом в кафе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у них была ревизия, подсудимый с другом пришли в кафе в 

<

время>, сидели, выпивали, она с напарницами занималась ревизией, затем подошел К.И.П. - отец С.А.А., затем мы все вышли в зал и там увидели, как Михаил - подсудимый выскочил с ножом со второго зала, кричал, что кто первый подойдет, того он насадит на нож, были крики, паника и поножовщина, все резко произошло.

В связи с наличием противоречий в показаниях С.Я.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.Я.А., данные ей на стадии расследования.

Будучи допрошенной на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, С.Я.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> у них проводилась ревизия и поэтому все три бармена - она, С.А.А. и М.Д.В. находились на работе. Ревизия началась в 

<

время>, при этом, закусочная у них не закрывалось и они просто делали ревизию, а также обслуживали посетителей. В 

<

время> того же дня, около 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел К.Р.И. с парнем по имени Михаил, в последующем ей стало известно что у него фамилия Вялый, при этом Вялый и К.Р.И. уже находились в состоянии 

<

данные изъяты>, это она поняла по их походке, речи, манере общения, так как она также выходила в зал и обслуживала клиентов. Когда Вялый и К.Р.И. зашли в закусочную, они прошли к барной стойке и приобрели 

<

данные изъяты> и закуску, после чего они прошли во второй зал закусочной, 

<

данные изъяты>. После того как они прошли в указанный зал, они стали там употреблять 

<

данные изъяты>, они там периодически засыпали, просыпались, снова приобретали 

<

данные изъяты>, продолжали его распивать, так происходило несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел отчим С.А.А. - К.И.П. Когда пришел К.И.П., С.А.А. сразу вышла в зал. После, почти сразу С.А.А. зашла обратно в кухню и как только она зашла в кухню, то они все услышали, что загремели стулья, а именно что упали стулья, после чего С.А.А. вышла обратно в зал закусочной, также сразу за ней в зал закусочной вышла она и М.Д.В. Выйдя в зал, она увидела, что К.И.П. находится на полу, лежа на спине между стульями, К.Р.И. все также сидел за столом, а Вялый находился около К.И.П., держа вилку в руках, также это увидели С.А.А. и М.Д.В. Увидев происходящее, С.А.А. закричала, чтобы они успокоились, после чего К.Р.И. сразу встал из-за стола и начал держать Вялого, чтобы последний успокоился. Затем С.А.А. подошла к К.И.П., подняла его с пола и вместе с М.Д.В. повели К.И.П. к выходу из закусочной. Когда отвели К.И.П. к выходу, то С.А.А. начала его выгонять из закусочной, при этом, она (С.Я.А.) стояла около выхода из закусочной. В то время, пока С.А.А. выгоняла К.И.П. из закусочной, Вялый вышел из второго зала и остановился в дверном проеме между первым и вторым залами, держа в руках нож. Увидев происходящее, она хотела подойти к Вялому, чтобы успокоить последнего, но он сказал, что кто к нему первый подойдет, того на «перо» насадит, после данных слов, она его испугалась и отошла обратно к выходу из закусочной. Также, в это время К.Р.И. уже находился в первом зале перед С.А.А., а именно между Вялым и С.А.А. Вялый также стоял в дверном проеме и после, он пошел в сторону С.А.А., проходя мимо К.Р.И., когда Вялый проходил мимо К.Р.И., последний пытался его остановить рукой, но тот порезал ему руку, после чего К.Р.И. сразу отбежал в сторону к барной стойке. После этого, Вялый пошел по направлению к С.А.А., в этот момент К.И.П. снял с себя футболку и стоял с оголенным торсом. После, когда Вялый подошел ближе к С.А.А., К.И.П. вышел из-за ее спины, Вялый быстро, неожиданно для нее нанес один удар ножом в грудную клетку К.И.П., в область сердца и после того как Вялый нанес удар ножом К.И.П., последний моментально обмяк, упал на пол, при этом Вялый упал поверх К.И.П. После, Вялый вытащил нож из тела К.И.П., поднялся с пола, М.Д.В., на тот момент находящаяся за барной стойкой сразу побежала на улицу через заднюю входную дверь закусочной, а К.Р.И., перепрыгнув барную стойку, побежал вслед за М.Д.В. Увидев происходящее, что К.И.П. лежит на полу и не шевелится, она и С.А.А. сразу выбежала на улицу и вызвала скорую помощь, затем зашла обратно в закусочную, а она все также осталась стоять на улице и в помещение кафе не заходила. После, когда приехали сотрудники полиции, они задержали Вялого и отвезли его в отдел полиции. Также, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли К.И.П. в больницу (т. 1, л.д. 194-197).

Данные показания свидетель С.Я.А. подтвердила полностью в судебном заседании, сославшись на их запамятование в связи с давностью происшедших событий.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании показала, что потерпевший К.И.П. – её отчим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> заступила на работу, в какое время пришел К.Р.И. и Вялый она не может сказать, у них в тот день была ревизия, её отчим пришел в тот день в 

<

время>, ругани не было, он были на кухне, загремели стулья, они выбежали в зал, Вялый стоял с вилкой, К.И.П. лежал на полу между стульев, К.Р.И. сидел рядом, она сказала К.Р.И., чтобы тот успокоил Вялого, он подскочил, давай Вялого держать, затем Вялый выскочил с ножом, встал в проходе, они успокаивали всех, Вялый никого не слушал, сначала К.Р.И. ножом задел, потом К.И.П., они кричали, чтобы Миша убрал нож, но тот никого не слушал, пошел на всех с ножом, говоря, что кто первый подойдет, того он и насадит на нож. Она отчима прикрывала своей грудью, отчим выскочил из-за неё и Вялый воткнул ему в грудь нож, она выбежала на улицу, вызвала скорую, она видела, как вялый начал наносить удары ножом отчиму.

В связи с наличием противоречий в показаниях С.А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.А.А., данные ей на стадии расследования.

Будучи допрошенной на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> она заступила на смену, на суточное дежурство, в указанный день также проводилась ревизия в закусочной, ревизия началась в 

<

время>, при этом, закусочная не закрывалось и они просто делали ревизию, а также обслуживали посетителей. Около 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел К.Р.И. с Вялым М., те уже находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Когда Вялый и К.Р.И. зашли в закусочную, те прошли к барной стойке, приобрели 

<

данные изъяты> и закуску, после чего они прошли во второй зал закусочной, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел ее отчим - К.И.П., об этом ей сообщила ее начальница – К.И.А., а она в это время с двумя барманами – С.Я.А. и М.Д.А. находились в кухне и делали ревизию. Также К.И.А. сообщила ей, что К.И.П. прошел к Вялому и К.Р.И.. Когда К.И.А. сообщила ей, что пришел К.И.П., она сразу вышла в зал и подошла к К.И.П., увидела, что последний находится в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего сказала ему, чтобы тот шел домой, но К.И.П. ее не послушал и остался сидеть за столом вместе с Вялым и К.Р.И.. В связи с тем, что К.И.П. ее не послушал, она перестала ему говорить, чтобы тот шел домой, а сама пошла обратно в кухню делать ревизию. Когда она только зашла в кухню, то сразу услышала, что загремели стулья, она сразу вышла обратно в зал закусочной, за ней в зал закусочной вышли С.Я.А. и М.Д.В. Выйдя в зал, она увидела, что К.И.П. находится на полу, лежа на спине между стульями. Увидев происходящее, она закричала, чтобы они успокоились, после чего К.Р.И. сразу встал из-за стола и начал держать Вялого, чтобы последний успокоился. Затем она подошла к К.И.П., подняла его с пола, после она вместе с М.Д.В. повели К.И.П. к выходу из закусочной, чтобы отправить того домой, чтобы более не произошло каких-либо конфликтов, так как на тот момент Вялый, К.Р.И. и К.И.П. находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Когда они отвели К.И.П. к выходу, то начали выгонять последнего из закусочной, при этом, около выхода из закусочной также стояла и С.Я.А. то время, пока они выгоняли К.И.П. из закусочной, Вялый вышел из второго зала и остановился в дверном проеме между первым и вторым залами, держа в руках нож. Увидев происходящее, С.Я.А. хотела подойти к Вялому чтобы успокоить последнего, но он сказал, что кто к нему первый подойдет, того на «перо» насадит. Также, в это время К.Р.И. уже находился в первом зале, при этом К.Р.И. находился перед ней, между Вялым и ней. Вялый также стоял в ранее указанном дверном проеме около пяти минут, а затем пошел в ее с К.И.П. сторону, проходя мимо К.Р.И., при этом, когда Вялый проходил мимо К.Р.И., последний рукой хотел его остановить, но Вялый порезал ему руку ножом, после чего К.Р.И. сразу отбежал в сторону к барной стойке. После этого, Вялый пошел по направлению к ней, подойдя ближе к ней, К.И.П. вышел из-за ее спины, на встречу Вялому, после чего Вялый нанес не менее одного удара ножом в грудную клетку К.И.П. в область сердца и после того как Вялый нанес удар ножом К.И.П., последний моментально обмяк и упал на пол, где лежал и не шевелился, при этом Вялый упал поверх К.И.П. После, Вялый вытащил нож из тела К.И.П., поднялся с пола, а М.Д.В. побежала на улицу через заднюю входную дверь закусочной, а К.Р.И., перепрыгнув барную стойку, побежал вслед за М.Д.В. Увидев происходящее, она и С.Я.А. сразу выбежали на улицу, где стали вызывать скорую помощь. После того как она позвонила в скорую помощь, то зашла обратно в закусочную, при этом К.И.П. также находился лежа на полу около входа, она посмотрела живой он или нет, Вялый в это время также находился в закусочной с ножом в руках. После, через некоторое время, когда приехали сотрудники полиции, Вялый вылез через форточку, выходящую на задний двор закусочной начал убегать от сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции задержали Вялого и отвезли в отдел полиции. Также, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли К.И.П. в больницу (т. 1, л.д. 198-202).

Данные показания свидетель С.А.А. подтвердила полностью в судебном заседании, сославшись на их запамятование в связи с давностью происшедших событий.

Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них на работе была ревизия, в 

<

время> пришли подсудимый с К.Р.И., те взяли закуски, пошли во второй зал, сидели, все было тихо. Они делали ревизию, считали на кухне. Потерпевший К.И.П. подошел к ним, они услышали грохот стульев, первая выбежала С.А.А., она следом, они увидели, что К.И.П. лежал между стульями, а Миша стоял с вилкой в руке, они начали Мишу успокаивать, подняли потерпевшего, пытались его вывести из закусочной. Миша стоял между первым залом и вторым, у него был нож. Получилось так, что К.И.П. вышел из-за С.А.А., а Михаил нанес ему удар ножом в грудную клетку, она видела рану, затем все выбежали из здания, стали вызывать скорую, полицию.

В связи с наличием противоречий в показаниях М.Д.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М.Д.А., данные ей на стадии расследования.

Будучи допрошенной на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> утра она заступила на смену, на суточное дежурство, в указанный день проводилась ревизия в закусочной, но закусочная не закрывалась и они продолжали обслуживание посетителей. В 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел К.Р.И. с Вялым М. Вялый и К.Р.И. уже находились в состоянии 

<

данные изъяты>. Когда Вялый и К.Р.И. зашли в закусочную, они прошли к барной стойке, приобрели 

<

данные изъяты> и закуску, после чего прошли во второй зал закусочной. После того как Вялый и К.Р.И. прошли в указанный зал, то стали там употреблять 

<

данные изъяты>, около 

<

время> в закусочную 

<

адрес> пришел отчим С.А.А. - К.И.П.. Она в это время с С.Я.А. и С.А.А. находились на кухне. Когда К.И.А. сообщила С.А.А., что пришел её отчим, С.А.А. сразу вышла в зал, просила отчима удалиться из закусочной, так как тот находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Далее С.А.А. зашла обратно в кухню, чтобы продолжить ревизию. Когда С.А.А. зашла в кухню, то они все сразу услышала грохот стульев, после чего С.А.А., С.Я.А. и она вышли в зал. Выйдя в зал, они увидели, что К.И.П. находится на полу, лежа на спине между стульями, ФИО2 все также сидел за столом, а Вялый находился около К.И.П.. Увидев происходящее, С.А.А. стала кричать, чтобы те успокоились, после чего К.Р.И. сразу встал из-за стола и начал держать Вялого, чтобы последний успокоился. Затем С.А.А. подошла к К.И.П., подняла его с пола, после чего она и С.А.А. повели К.И.П. к выходу из закусочной, чтобы отправить его домой и когда они отвели К.И.П. к выходу, то начали выгонять последнего из закусочной, при этом, около выхода из закусочной также стояла и С.Я.А.. В то время, пока они выгоняли К.И.П. из закусочной, Вялый вышел из второго зала и остановился в дверном проеме между первым и вторым залами, при этом Вялый М. держал в руках нож. Увидев происходящее, С.Я.А. хотела подойти к Вялому, чтобы успокоить последнего, но тот сказал, что насадит на «перо», если кто-то к нему подойдет. В это время К.Р.И. также уже находился в первом зале. Вялый продолжал стоять в дверном проеме, далее он пошел в сторону К.И.П. и С.А.А., проходя мимо К.Р.И., при этом, когда Вялый проходил мимо К.Р.И., последний пытался его остановить, но тот порезал ему правую ладонь ножом, после чего К.Р.И. сразу отбежал в сторону к барной стойке. После этого, Вялый пошел по направлению к С.А.А., а К.И.П. в это время вышел из-за ее спины, после чего Вялый неожиданно нанес один удар ножом в грудную клетку, в область сердца К.И.П. После того как Вялый нанес удар ножом К.И.П., последний моментально обмяк и упал на пол, при этом Вялый упал поверх К.И.П. Далее Вялый вытащил нож из тела К.И.П., поднялся с пола. Она испугалась и побежала на улицу через заднюю входную дверь закусочной. К.Р.И., перепрыгнув барную стойку, побежал вслед за ней. С.А.А. и С.Я.А. тоже выбежали на улицу, где стали вызывать скорую помощь. После того как С.А.А. позвонила в скорую помощь, последняя зашла обратно в закусочную. Через проем она видела, что К.И.П. находился лежа на полу около входа, она подумала, что он умер, так как он не шевелился, был уже «синий». Вялый в это время также находился в закусочной с ножом в руках. Через некоторое время, когда приехали сотрудники полиции, Вялый вылез через форточку, выходящую на задний двор закусочной и начал убегать от сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции задержали Вялого и после отвезли его в отдел полиции. Также, через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и отвезли К.И.П. в больницу (т. 1, л.д. 203-207).

Данные показания свидетель М.Д.А. подтвердила полностью в судебном заседании, сославшись на их запамятование в связи с давностью происшедших событий.

Свидетель К.И.Ю., чьи показания данные на предварительном оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что у мужчины, который находится в закусочной 

<

адрес> имеется ножевое ранение. Она выехала на вызов. Прибыв на место происшествия, на улице, около закусочной 

<

адрес> бегал неизвестный мужчина с ножом в руке. С данным мужчиной разговаривал кто-то из сотрудников полиции, как она поняла это и был преступник. Когда они зашли в закусочную 

<

адрес> то обнаружили на полу мужчину, как оказалось в последующем, это был К.И.П. Он лежал около выхода из закусочной, без сознания, у него был оголен торс. В области груди у К.И.П. имелась рана, характерная от удара ножа. К.И.П. был в тяжелом состоянии, ему была оказана медицинская помощь, наложена асептическая повязка, был сделан укол. Далее он был госпитализирован в хирургическое отделение, где ему провели операцию. Если бы К.И.П. не была во время оказана медицинская помощь, то он бы умер от потери крови, у него было низкое давление (т. 1, л.д. 212-215).

Свидетель Б.А.С., чьи показания данные на предварительном оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, на станцию СМП поступил вызов о том, что у мужчины, в закусочной 

<

адрес> имеется ножевое ранение. Она вместе с фельдшером СМП К.И.Ю. выехали на вызов. Прибыв к закусочной 

<

адрес> на улице бегал какой-то мужчина с ножом в руке. Его успокаивали сотрудники полиции, ему предлагали сдаться. Когда они зашли в закусочную 

<

адрес> то обнаружили на полу мужчину, как оказалось в последующем, это был К.И.П. К.И.П. лежал около выхода из закусочной, он был без сознания, у него был оголен торс. В области груди у К.И.П. имелась рана, характерная от удара ножом. К.И.П. был в тяжелом состоянии, ему была оказана медицинская помощь, а именно наложена асептическая повязка, был сделан укол, замерено давление. В последующем К.И.П. был госпитализирован в хирургическое отделение, где ему провели операцию (т. 1, л.д. 216-217).

Свидетель Б.С.А., чьи показания данные на предварительном оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время> в ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», с ножевым ранением в грудную клетку в области сердца поступил К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После доставления К.И.П., последнему была оказана хирургическая помощь (оперирование), в виде торакотомии справа, ушивание раны правого предсердия сердца. Расположение раны у К.И.П. справа от средней линии на уровне пятого ребра. Направление раневого канала у К.И.П., спереди назад, горизонтально, через грудину, с проникновением в полость перикарда с повреждением передней стенки правого предсердия (т. 1, л.д. 209-211).

Свидетель К.Р.И., чьи показания данные на предварительном оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> он встретился с Вялым М. и около 

<

время>, с последним пришли в закусочную 

<

адрес>. Когда они зашли в закусочную, они сначала прошли к барной стойке, и приобрели 

<

данные изъяты> и закуску, после чего прошли во второй зал закусочной. Находясь в указанном зале, они стали распивать 

<

данные изъяты> напитки. Когда они сидели в кафе 

<

адрес> они сняли верхнюю одежду и повесили на спинки стульев, за которыми сидели. Находясь в указанной закусочной, они с Вялым М. весь день распивали 

<

данные изъяты> и никуда из помещения закусочной не выходили. Около 

<

время> того же дня, к ним подошел К.И.П. Когда К.И.П. пришел, то последний уже находился в состоянии 

<

данные изъяты>, и когда тот пришел, то попросил присесть за их столик и распить 

<

данные изъяты> с ними, на что он с Вялым М ответили согласием, так как К.И.П. был спокойный, хоть и в состоянии 

<

данные изъяты>, после чего К.И.П. присел за их столик и стал с ними 

<

данные изъяты>. В ходе распития 

<

данные изъяты> напитков у Вялого М. и К.И.П. произошла словесная ссора, а именно, К.И.П. начал высказывать претензии Вялому М. за его татуировки, а именно в грубой нецензурной форме спросил у Вялого М., что это у последнего на теле, на что Вялый М. сначала спокойно ответил, что у того так получилось в жизни, после чего, К.И.П. дальше продолжить высказывать свои претензии, и на данной почве у Вялого М. и К.И.П. произошел словесный конфликт. Также, перед конфликтом к ним подходила С.А.А., и сказала К.И.П. идти домой, но последний ее не послушал, и остался сидеть с нами за столом, а С.А.А. ушла в подсобку. Также, во время конфликта, К.И.П. резко встал из-за стола, такое чувство, что последний хотел ударить Вялого М., но когда тот резко встал, то споткнулся и упал на пол, так как находился в состоянии 

<

данные изъяты>. Также, когда К.И.П. резко встал из-за стола, видя это, Вялый М. также резко встал из-за стола, схватив при этом вилку в правую руку. Увидев это, он сразу начал держать Вялого М., говорить чтобы последний успокоился, и что трогать К.И.П. не нужно, и тогда Вялый М. успокоился. Затем С.А.А. подошла к К.И.П., подняла последнего с пола, и после она вместе с М.Д.В. повели К.И.П. к выходу из закусочной. Когда отвели К.И.П. к выходу, то С.А.А. начала последнего выгонять из закусочной. В то время, пока С.А.А. выгоняла К.И.П. из закусочной, то последний не успокаивался и, продолжал высказывать претензии Вялому М. Услышав претензии К.И.П., Вялый М. вышел из второго зала и остановился в дверном проеме между первым и вторым залами, держа в руках нож. Все говорили, чтобы Вялый М. успокоился, но тот сказал, чтобы к нему никто не подходил. Постояв в данном дверном проеме некоторое время, Вялый М. пошел в сторону К.И.П., проходя мимо него, он схватил лезвие ножа, который был у Вялого М. в руке, своей правой рукой, хотел выхватить нож, но когда он потянул нож, то порезался, а сам нож выхватить не смог и после этого просто отошел в сторону. После того как он отошел к барной стойке, Вялый М. пошел по направлению к К.И.П., в этот момент К.И.П. снял с себя футболку и провоцировал Вялого М., говорил чтобы последний шел к нему. После, когда Вялый подошел ближе к С.А.А., которая стояла перед К.И.П., последний вышел из-за ее спины, и получилось, что К.И.П. с Вялым М. стояли напротив друг друга, а именно, правое плече Вялого М., находилось напротив правого плеча К.И.П., и когда они находились в указанном положении, Вялый быстро, неожиданно для него нанес два удара ножом в правую ногу и грудную клетку К.И.П. После того как Вялый нанес удар ножом К.И.П., последний упал на пол, при этом Вялый упал поверх К.И.П. После, Вялый вытащил нож из тела К.И.П., поднялся с пола, и тогда он увидел, что Вялый М. нанес удар К.И.П. в грудную клетку, в область сердца. Увидев это, он испугался и побежал сразу к барной стойке, а затем к выходу из закусочной (т. 1, л.д. 227-230).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена закусочная 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож (т. 1, л.д. 103-110).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в закусочной 

<

адрес> приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 45-46).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Райчихинское» А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть МОМВД России «Райчихинское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в закусочной 

<

адрес> находится неизвестный гражданин с ножевым ранением (т. 1, л.д. 91).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Райчихинское» А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть МОМВД России «Райчихинское» поступило сообщение о том, что в хирургическом отделении ЦГБ доставлен К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, ранение нижней трети правого бедра (т. 1, л.д. 93).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «Райчихинское» А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть МОМВД России «Райчихинское» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ЦГБ доставлен К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, ранение нижней трети правого бедра (т. 1, л.д. 95).

Из заявления о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> находясь в кафе 

<

адрес> нанес один удар ножом мужчине по имени К.И.П. (т. 1, л.д. 99).

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при проверке показаний на месте в закусочной 

<

адрес> рассказал и показал, что он в указанном месте нанес удар ножом в грудь К.И.П. (т. 1, л.д. 155-161).

Из письменного извещения о поступлении обращения пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ АО «Райчихинска ГБ» доставлен К.И.П. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки, ножевое ранение нижней трети правого бедра (т. 1, л.д. 101).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в ОСМП ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ» поступило сообщение об оказании медицинской помощи К.И.П. в закусочной 

<

адрес> (т. 2, л.д. 57).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.И.П. имеются колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и правого предсердия, осложнившаяся наличием крови в плевральной полости справа и в сердечной сумке; резанная рана в области правого бедра. Данные телесные повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от не менее двукратного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (возможно клинка ножа и т.п.) шириной клинка на глубине погружения до 1-1,5 см: Колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением грудины, перикарда и правого предсердия, осложнившаяся наличием крови в плевральной полости справа и в сердечной сумке. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резанная рана в области правого бедра. Данное телесное повреждение причинило легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. В процессе образования данных телесных повреждений, обнаруженных на теле К.И.П. при судебно-медицинской экспертизе, потерпевший и нападавший могли находиться в любом взаиморасположении по отношению друг к другу, за исключением тех вариантов когда места приложения силы были недоступны для нанесения ударов (т. 2, л.д. 38-39).

Из заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 на стадии расследования, свидетелей С.Я.А., С.А.А., М.Д.А. на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, свидетелей К.И.Ю., Б.А.С., Б.С.А. и К.Р.И. на предварительном следствии, суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого ФИО1 у данных свидетелей не имелось.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, доказана и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, подтверждёнными в судебном заседании, в которых он подтвердил факт нанесения удара ножом К.И.П. в область груди при обстоятельствах установленных приговором суда, протоколом явки с повинной ФИО1, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей С.Я.А., С.А.А., М.Д.А., К.И.Ю., Б.А.С., Б.С.А., К.Р.И., признанными судом допустимыми и достоверными, иными доказательствами, приведёнными в приговоре. 

Суд находит доказанным тот факт, что именно ФИО1, а не иное лицом нанес удары ножом К.И.П.

Об умысле ФИО1 на убийство К.И.П. свидетельствуют нанесение им удара ножом в жизненно-важный орган потерпевшего, выбор орудия преступления, способного причинить смерть, совокупность обстоятельств предшествующих содеянному, конфликт подсудимого с потерпевшим, вызванный ссорой потерпевшего К.И.П. с ФИО1 Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал, что удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего - грудь создаёт реальную угрозу причинения тому смерти, предвидел наступление смерти и желал её наступления. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти К.И.П. и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство К.И.П., но его действие не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие на почве конфликта между ними.

Следовательно, доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство К.И.П. суд считает необоснованными. 

Судом также установлено, что имело место противоправное поведение потерпевшего К.И.П., явившееся причиной совершения преступления, следовательно, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника В.А.Г. о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего суд находит обоснованными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий лицом, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он является судимым, 

<

характер-ка>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, условия жизни подсудимого, положительные характеристики, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелых родителей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. 

Кроме этого, обстоятельством, отягчающими ответственность ФИО1 с учётом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, признает, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела установлено, что данное состояние 

<

данные изъяты>, указанное при описании предъявленного обвинения ФИО1 по убеждению суда, явилось основной причиной совершения ФИО1 данного преступления, что также подтверждается показаниями свидетелей С.Я.А., С.А.А., М.Д.А., К.Р.И., а также указанное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым ФИО1

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также тот факт, что ФИО1, имея не погашенные судимости за ранее совершённые особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела и категорию преступления, суд не находит препятствий для подлежащего назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, судом также не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 был помещен в комнату административно задержанных ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени был лишен свободы передвижения, то срок отбывания наказания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.И.П. заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, указав, что в результате нанесения ему подсудимым ФИО1 телесных повреждений он понес нравственные страдания, у него ухудшилось здоровье. 

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился, однако считает заявленную сумму завышенной и признает исковые требования К.И.П. в сумме 100000 рублей.

К правилам о компенсации морального вреда применяются общие положения о возмещении вреда.

В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из характера причиненных потерпевшему К.И.П. нравственных страданий, связанных с причинением ему телесных повреждений и ухудшением его здоровья, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имущественное положение подсудимого не имеющего постоянного и стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего К.И.П. 

При этом суд учитывает также то, что при определении суммы взыскания компенсации морального вреда должны быть учтены не затраты потерпевшего на содержание его детей и на его лечение, а страдания К.И.П., вызванные причинением ему телесных повреждением и ухудшением его здоровья. 

Судом размер компенсации морального вреда определяется в сумме 250000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год в виде установления ограничений: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, возложив обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.П. в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном дела уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

Судья Райчихинского 

городского суда С.Н. Чаплыгин