Судья Горьков Д.В. Дело № 22-923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26.02.18

Апелляционная инстанция Самарского областного суда в составе

председательствующего Бондаревой Л.М.,

при секретаре Пастушко К.А.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Коробковой С.Н.,

прокурора Семенищева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Коробковой С.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.12.17, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый приговором Кировского районного суда г. Самары от 29.11.06 по п. «в» ч.2 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, приговором Кировского районного суда г. Самары от 08.07.13 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Коробкову С.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А., пролагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова С.А. просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, учтя при этом, что он вину признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, которая тоже страдает хроническими заболеваниями. До осуждения он работал, активно способствовал раскрытию преступления.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание с учетом все смягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает данным требованиям закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности в инкриминированном преступлении.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть. 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были полностью соблюдены при назначении наказания ФИО1

Суд учел, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию преступления, имеет тяжелые хронические заболевания, имеет престарелую мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также страдающую хроническими заболеваниями. Эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

Учел суд и требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В тоже время суд обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признал это обстоятельство отягчающим его ответственность, указал, что новое преступление ФИО1 совершил в период установленного административного надзора.

Оценив все эти обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд правильно не применил в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении в суде дела ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 22.12.17 в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Коробковой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Л.М.Бондарева