Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/18 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Как указывает истец, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и нарушившего п. 2.7, п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Истец указывает, что гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №.

На основании заявления о прямом возмещении убытков, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 82147,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82147 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 664 руб. 

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из материалов дела транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, тем самым нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, что явилось причиной ДТП. 

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, - ФИО2 была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило ООО «АвтоЦентр» за ремонт транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, сумму в размере 82 147 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховое общество «ЖАСО» передало АО «Страховому обществу газовой промышленности» страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило САО «Надежда» сумму в размере 82 147 руб. 26 коп.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 82 147 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2664 руб. 00 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2664 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 82 147 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 руб. 00 коп., всего 84 811 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: А.М. Жорова