№ 22-174/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 04 марта 2025 года 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Луговцовой А.С.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника- адвоката Луговцовой А.С. в защиту осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО6, на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанный, имеющего 

<

скрыто> образование, не работающий, 

<

скрыто>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 

13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 

30 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.08.2020 года и окончательно назначено по совокупности приговоров – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 7000 руб. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 03.02.2023 года наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 30.06.2022 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Освобожден 05.05.2023 года по отбытию наказания, штраф в размере 7000 руб. не оплачен; 

15 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (Шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2022 года и полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 июня 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72. УК РФ. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Луговцовой А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он являясь родителем, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Луговцова А.С. указывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статья 6 УК РФ предусматривает, что справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанности суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

При вынесении приговора суд первой инстанции пришел к выводу, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, раскаяние в содеянном, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел.

Однако, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.11.2022 г. совершил преступление небольшой степени тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела имелась возможность не отменять условное осуждение, предусмотренное приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 15.11.2022 г. и назначить по настоящему делу наказание с применением ст.73 УК РФ, а предыдущие приговоры постановить исполнять отдельно.

Кроме того, сторона защиты полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в должной мере смягчающие вину подсудимого обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличия у ФИО1 заболеваний, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Просит приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.11.2024 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, изменить в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, а наказания по предыдущим приговорам, вынесенным в отношении ФИО1, постановить исполнять отдельно.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО6, указывает, что ФИО1 был ранее судим приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения, на основании ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроков в 1 год 6 месяцев.

Однако, в нарушении ч.4 ст.70 УК РФ, на основании которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, назначил общее наказание по совокупности приговором меньше, чем наказание по приговору от 15.11.2022 года.

На основании изложенного, просит приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 06.11.2024 года в отношении ФИО1 изменить и наказание назначенное по правилам ст.70 УК РФ усилить до 1 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 7000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по его форме, так и по его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает хроническим заболеванием. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства отвечают требованиям ст. 61 УК РФ и подтверждаются материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не находит и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы является справедливым и соответствует требованиям УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно ч. 4 ст. 70 УК РФ, поэтому размер назначенного осужденному окончательного наказания является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и подлежит усилению.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Как правильно указал автор представления такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, поскольку, как усматривается из приговора, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2022 года и назначил осужденному ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание меньше неотбытой части наказания в виде 1 года лишения свободы по предыдущему приговору и поэтому должно быть усилено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора в части несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и считает необходимым усилить назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Луговцовой А.С., а также оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

Усилить назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7000 рублей.

В остальном приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Луговцовой А.С. в защиту осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин.