Дело № 2-1428/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 30 июля 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Миковой О.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «МРСК-Урала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании незаконными действий, признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии, акта осмотра прибора учета

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилось в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» с указанными требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что сотрудниками ПАО «Пермэнергосбыт» 29.03.2019 был проведена проверка прибора учета по адресу:

<

адрес>1. По результатам проверки, в присутствии потребителя ФИО1, был составлен акт осмотра прибора учета, в котором был установлен срок замены прибора учета до 29.04.2019, так как истек срок эксплуатации прибора учета. В ходе указанной проверки нарушений и повреждений пломб не установлено. Сотрудниками ОАО «МРСК Урала» 04.04.2019, в присутствии ФИО3, была также проведена проверка прибора учета по указанному адресу, по результатам которой был составлен акт осмотра прибора учета, в котором указано, что сорвана пломба на клемной крышке. Со словФИО3 пломба на приборе учета не была сорвана, сотрудник ОАО «МРСК Урала» начал шатать пломбу и сорвал ее. Кроме того, сотрудники ОАО «МРСК Урала» при осмотре прибора учета вели фото и видео съемку без разрешения потребителя, а при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, сказали ему написать, что он не знал о сорванной пломбе, и поставить подпись. Просила признать незаконными действия представителей ОАО «МРСК Урала» при проведении проверки прибора учета электроэнергии, признать недействительными акт о безучетном потреблении электроэнергии, акт расчетного учета, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Определением Куединского районного суда от 12.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Пермэнергосбыт».

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия представителей ОАО «МРСК Урала» при проведении проверки прибора учета электроэнергии, признать недействителными акт осмотра прибора учета от 04.04.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019, на удовлетворении требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ОАО «МРСК Урала» иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что оспариваемы акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сотрудники ОАО «МРСК Урала» при осмотре прибора учета и составлении обжалуемых актов действовали в рамках полномочий, определенных действующим законодательством. На момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1, ПАО «Пермэнергосбыт» не уведомило сетевую организацию о ранее составленном акте осмотра прибора учета от 29.03.2019, принадлежащего ФИО1 Акт о безучетном потреблении электроэнергии с расчетом задолженности от 04.04.2019 был направлен в Южное отделение ПАО «Пермэнергосбыт», на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» 07.05.2019 в адрес ФИО1 направило претензию с требованием оплаты задолженности и уведомление об оплате суммы долга за электроэнергию и о прекращении подачи электроэнергии. 

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» извещен о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд отзыв, солгано которому считает исковые требования ФИО1 обоснованными, так как 29.03.2019 при осмотре прибора учета по адресу: 

<

адрес>1, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» было зафиксировано несоответствие установленному классу точности, и истечение срока госповерки прибора учета СО-505№ 869966, в связи с чем, ФИО1 было выдано предписание о замене прибора учета в срок до 29.04.2019. На момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019, прибор учета СО-505 № 869966 был непригоден к расчетам. 09.04.2019 ФИО1 заменила его на прибор учета НЕВА 101 1SО № 58-76692, о чем составлен акт. На основании изложенного акт № 12-4/37-19 от 04.04.2019 нельзя расценивать законным, поскольку потребитель исполнил предписание до истечения срока (29.04.2019) 09.04.2019, акт № 12-4/37-19 от 04.04.2019 составлен в период, когда прибор учета не имел отношения к расчетам, так как расчет, до указанного в акте осмотра от 29.03.2019 до 29.04.2019 должен был быть произведен по нормативу. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии..

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, согласно договору найма жилого помещения в домах, находящихся в ведении СПК «Фелоровский» от 10.01.2012 ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

ФИО>6 Согласно договору энергоснабжения гражданина (для бытовых нужд) № 00229068 от 05.06.2001 ФИО1 является потребителем электроэнергии по указанному адресу.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

При этом п. 81(12) Правил установлено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом установлено, что по результатам проверки прибора учета расположенного в жилом помещении истца по адресу: 

<

...>, представителем ПАО «Пермэнергосбыт» составлен акт осмотра прибора учета от 29.03.2019, из которого следует, что в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии СО-505 № 869966, год поверки 2001, который находится в нерабочем состоянии, так как истек межповерочный интервал прибора учета. В результате визуального осмотра также установлено, что на крышке клеммника установлена пломба 10м4, наличие каких-либо повреждений указанной пломбы в акте не отражено. Согласно заключению, электросчетчик к расчету за потребленную электроэнергию не пригоден по причине несоответствия требованиям к расчетам за потребленную электроэнергию. По результатам проверки ФИО1, в целях устранения выявленных нарушении, выдано предписание о необходимости в срок до 29.04.2019 установить электросчетчик класса точности 2.0 (5-50А), с обеспечением возможности его опломбирования. В связи с чем, расчет электроэнергии с 29.03.2019 до установки электросчетчика и приемке его в эксплуатацию в качестве расчетного, проводить по 282 кВтч в месяц в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края№ 699-п от 22.08.2012.

Предписание о замене прибора учета ФИО1 исполнено, согласно акту№ 12338161 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от 22.04.2019, ФИО1 09.04.2019 подана заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию по адресу: 

<

адрес> снят прибор учета СО-505 № 869966, установлен прибор учета НЕВА 101 1SО № 58-76692. 

Таким образом судом установлено, что расчет электроэнергии потребленной ФИО1 с 29.03.2019 до исполнения предписания по замене счетчика гарантирующим поставщиком производился по нормативу, без учета показаний прибора учета СО-505 № 869966 с 29.03.2019 

Вместе с тем, представителями ОАО «МРСК Урала» также проведена проверка прибора учета по адресу: 

<

адрес> по результатам которой составлены акт осмотра прибора учета от 04.04.2019 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019, в которых указано, что пломба на клеммной крышке повреждена, дата нарушения не установлена, дата предыдущей технической проверки - первичная, произведен расчет по нормативу потребления электроэнергии с применением повышенного коэффициента. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт осмотра прибора учета от 04.04.2019 и акт о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019 составлены с нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, оснований для вывода о достоверности содержания данных актов не имеется, так как прибор учета СО-505 № 869966 с 29.03.2019 не имел отношения к расчетам потребленной электроэнергии истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств в подтверждение того, что истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемых актов недействительными.

Довод представителя ОАО «МРСК Урала» о том, что оспариваемые акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сотрудники ОАО «МРСК Урала» при осмотре прибора учета и составлении обжалуемых актов действовали в рамках полномочий, определенных действующим законодательством, суд расценивает как несостоятельный, при этом учитывает, что с 29.03.2019 расчет потребленной электроэнергии истцом, гарантирующим поставщиком производился по нормативам, без учета показаний прибора учета СО-505 № 869966. 

Также суд считает несостоятельной ссылку представителя ОАО «МРСК Урала» о том, что на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 04.04.2019, ПАО «Пермэнергосбыт» не уведомило сетевую организацию о ранее составленном акте осмотра прибора учета от 29.03.2019, принадлежащего ФИО1 В указанной части суд считает, что потребитель не должен претерпевать неблагоприятные последствия, из-за несогласованности действий между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. При этом суд учитывает, что данный акт о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019 порождает правовые последствия, неблагоприятные в данном случае для потребителя ФИО1, следовательно имеются основания для признания его незаконным.

Таким образом, со стороны ответчика не представлены доказательства ненадлежащего выполнения ФИО1, как потребителем электроэнергии, договорных обязательств о соблюдении предусмотренного договором режима потребления энергии, по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем действия сотрудников ОАО «МРСК Урала» по составлению акта осмотра прибора учета от 04.04.2019 и акта о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019 не могут считаться законными.

Со стороны истца ФИО1 напротив представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, о чем свидетельствуют акт осмотра прибора учета от 29.03.2019, акт № 12338161 по установке (замене) и вводу в эксплуатацию прибора учета от 22.04.2019, квитанции об оплате за электроэнергию.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия представителей открытого акционерного общества «МРСК Урала» при проведении проверки прибора учета электроэнергии, признать недействительными акт осмотра прибора учета от 04.04.2019, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 12-4/37-19 от 04.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2019.