Дело № 1-185/2019

36RS0001-01-2019-001962-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 сентября 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Харина А.А., представившего удостоверение № 3342 и ордер № 009051 3112/1 от 24.07.2019 года, 

законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2

при секретаре Жусевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ......... гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего ребенка 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 обязан согласно судебному приказу № 2-333/2018 от 05.03.2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная со 02.03.2009 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

21.03.2018 года в Железнодорожном РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 8020/18/36030-ИП.

В период времени с 26.05.2018 года по 10.12.2018 ФИО3 в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 10.12.2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО3 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу 21.12.2018 года. Административное наказание ФИО3 отбыл. 

Однако обязательства по выплате алиментов он продолжает не исполнять: ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 22.12.2018 года по 23.05.2019 года, то есть в течение 5 месяцев 1дня, нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, не уплатил алименты на сумму 53 180 руб. 94 коп.

Общая задолженность ФИО3 по неуплате алиментов составила 150 316 руб. 49 коп.

Подсудимый ФИО3 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник адвокат Харин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Законный представитель потерпевшей ФИО2 не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядка с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке, с соблюдением требований ст. 226.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО3 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Поскольку ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, его самооговор исключается, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО3 доказана, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины ФИО3, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, написание ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, высказал в судебном заседании намерение возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, которое совершил ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказаний в виде лишения свободы и ареста более мягкие виды наказаний. 

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ у суда отсутствуют правовые основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что наказание в виде исправительных работ будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.