Дело № 1-519/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Краснодар 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Серовой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО1, 

защитника-адвоката: ФИО5, предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Филиала Западный г. Краснодар; 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодар, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Адыгейскдорстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для личного употребления, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Iphone 11», через мессенджер «Телеграм» с помощью аккаунта «Russia93vkus» осуществил заказ наркотического средства, переведя не установленному следствием лицу денежные средства в сумме 9 000 рублей, в счёт оплаты выбранного наркотического средства, с банковской карты ПАО «Сбербанк», с неустановленным номером счета и номером карты на неустановленный номер банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, ФИО2, действуя согласно инструкции от неустановленного лица, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где из тайниковой закладки на подоконнике цокольного этажа 

<

адрес>, забрал, тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,33 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый передний карман спортивных брюк, темного цвета, надетых на нём, таким образом, стал незаконно хранить при себе, незаконно приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часа 41 минуты ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес> г. Краснодара, где в ходе личного досмотра последнего, в период времени с 22 часа 43 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом переднем кармане спортивных брюк, темного цвета, надетых на нём, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клапанной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,33 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ он заказал через приложение «Телеграм» наркотическое вещество «мефедрон». Оплату данного наркотического средства он производил переводом денежных средств по номеру счета. Далее ему пришло сообщение в приложении «Телеграм» с фотографией координат о месте нахождения наркотика, а именно по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> на подоконнике цокольного этажа он обнаружил закладку с наркотиком в виде свертка изоленты черного цвета с полимерным пакетом внутри. После чего его задержали сотрудники полиции. 

Показания подсудимого ФИО2 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 41 минуту он, совместно с оперуполномоченным ОНК ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 проходили мимо 

<

адрес> г. Краснодара, где заметили мужчину, поведение которого по внешним признакам не соответствовало обстановке, он оглядывался по сторонам и вел себя подозрительно.

После чего они совместно с ФИО7 подошли к указанному мужчине, для того чтобы проверить у него документы, удостоверяющие его личность, мужчина оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наши вопросы о цели нахождения его по данному адресу, ФИО2 ответить затруднялся. 

Далее они разъяснили ФИО2, что необходимо произвести его личный досмотр, в связи с возможной угрозой применения огнестрельного или холодного оружия. После чего были приглашены двое понятых мужского пола, проходящие недалеко от близстоящих домов по 

<

адрес> г. Краснодара, которых они попросили поучаствовать при личном досмотре. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения личного досмотра, более того, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещи, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом переднем кармане спортивных брюк, темного цвета, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого свертка с веществом ФИО2, пояснил, что это принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел в сети «Интернет» в одном из аккаунтов мессенджера «Телеграмм», и хранил для личного употребления, при этом, не преследуя цель сбыта. Данный сверток изоленты с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО2 в том же кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, который был изъят и также упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Кроме того, было принято решение о получении смывов с ладоней рук ФИО2 и для этого ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы с ладней рук последнего, затем данные тампоны были упакованы в полимерный пакет вышеуказанным способом.

По окончании произведенных действий все участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами, ФИО2 и понятые поставили в протоколах свои подписи.

Затем ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, где после прохождения освидетельствования последний был доставлен в отдел полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, для получения объяснения. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Краснодару, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО2, смывов с рук следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, приведенным в приговоре. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2, смывов с рук, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 41 минуту он, проходил по 

<

адрес>, г. Краснодара, в это время ко нему подошли ранее неизвестные мне мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на это он согласился. Затем они совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к дому №, расположенного по вышеуказанному адресу, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назвал адрес проживания: г. Краснодар, 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции огласили вслух всем присутствующим участникам их права и обязанности при проведении личного досмотра мужчины. 

Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, добытые преступным путем, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых он не имеет. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом переднем кармане спортивных брюк, темного цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток изоленты черного цвета с пакетиком, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета. А также, в том же кармане спортивных брюк, темного цвета, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone 11», в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета.

Затем всё обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых были скреплены бумажными бирками с пояснительными записями и подписями его, второго понятого и ФИО2 После чего, сотрудниками полиции, ватными тампонами, пропитанными в спиртовой жидкости, у ФИО2 были произведены смывы ладоней рук, затем, данные тампоны были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была скреплена аналогичным способом. 

По поводу обнаруженного, сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления, не преследуя цель сбыта.

Также никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и понятых оказано не было.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО2, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес> установлено место, где обвиняемый ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,33 грамма.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,33 грамма, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Полимерный пакет c мобильным телефоном марки «Iphone 11», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в котором обнаружена фотография координат тайниковой закладки.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет со смывом рук ФИО2, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого вещество, массой 2,33 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,33 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен административный материал в отношении ФИО2, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия определение об административном правонарушении №, протокол доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО2 суд признает законными, личный досмотр ФИО2 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО2 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными. 

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО2, не установлено.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления. 

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,33 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО2 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО2.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, благодарственное письмо, участие в благотворительности.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО2 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, массой 2,31 грамм в полимерном пакетике, упакованное в полимерный пакет, два ватных тампона со смывом рук ФИО2, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару - уничтожить. 

- мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе золотистого цвета, в чехле черного цвета, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: