Дело № 12-76/2024

УИД: 26MS0087-01-2024-002255-12

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Невинномысск 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Леонтьева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от 01.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от 01.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что вину признает, просил суд не лишать его права управления, так как транспортное средство ему нужно для перевозки пожилых родственников. Также указал, что правонарушение данной категории он совершил впервые. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №5 города Невинномысска Ставропольского края от 01.07.2024 – отменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КРФ об АП РФ при проверке постановления по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу требований ст. 26.11 КРФ об АП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение правил дорожного движения, образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 14.06.2024 в 06 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле клан», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> при совершении маневра обгон, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, п.п. 1.3 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 549724 от 14.06.2024; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску; видеозаписью нарушения, представленном на DVD-диске, схемой разметки и дорожных знаков.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния (выезд за границу полосы движения и пересечение сплошной линии разметки) объективно подтверждены видеофиксацией, а также подтверждены ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, с указанием на то обстоятельство, что он не успел закончить маневр обгона при разрешающей линии разметки. Наличие данного обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ ФИО1, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО1 также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения ПДД РФ.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки ПДД, равно как обгон транспортных средств в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД не допускается и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также на предмет допустимости, достоверности, их достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции, и оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер общественной опасности, совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края от 01.07.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП РФ оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.А. Леонтьева