РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Токаревой Л.В., 

при секретаре Ворониной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Соболевской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки, возврате в ее собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора передачи, заключенного с 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ГУЗ «НГКБ». Ей требовались деньги на лечение, в связи с чем она договорилась с ответчиком о заключении договора займа. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 должен был передать ей после выписки из больницы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в больницу и предложил оформить договор займа. ФИО1 привез ее в НО Управления Росреестра по Тульской области, где она подписала, не читая, документы, которые были переданы сотруднику Управления Росреестра. После выписки из больницы и неподтверждении выставленного ей диагноза, необходимость в деньгах отпала, и она предложила ФИО1 расторгнуть договор займа. Однако ФИО1 от расторжения договора стал уклоняться. В ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с документами, которые подписала ДД.ММ.ГГГГ в НО Управления Россреестра по Тульской области, и выяснила, что между нею и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры. Однако намерений на отчуждение квартиры она не имела и не знала о том, что подписывает договор купли-продажи квартиры, денежных средств по договору за квартиру от ответчика не получала. Сделка купли-продажи квартиры была заключена ею под влиянием заблуждения. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО1 Прекратить запись о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат Родионова О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Григоренко А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что зимой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оформлением документов занимался риелтор 

<

данные изъяты>. Документы по сделке были подготовлены в ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ФИО2 находилась на лечении в больнице, однако сделку отменять не стала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал ФИО2 из больницы, привез ее домой, где передал в счет договора купли-продажи деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. После этого они с ФИО2 приехали в НО Управления Росреестра по Тульской области, где их ожидал риелтор, который подготовил договор купли-продажи. ФИО1 и ФИО2 прочитали указанный договор, после чего договор был подписан ФИО1 и ФИО2 и сдан на регистрацию. Примерно через две недели ФИО1 и ФИО2 забрали документы в НО Управления Росреестра по Тульской области. Затем между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, после которой последняя потребовала вернуть квартиру. 

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что он работает главным специалистом НО Управления Росреестра по Тульской области. При приеме документов на регистрацию специалист устанавливает личность сторон по договору, выясняет, прочитан ли ими договор, понятны ли существенные условия договора, произведен ли между сторонами расчет. После того как получены ответы на данные вопросы, специалист принимает документы, заносит сведения в базу ЕГРН и выдает сторонам расписки. Кроме того, продавец пишет заявление о переходе права, а покупатель пишет заявление о регистрации права.

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания следует, что он работает менеджером по продаже недвижимости в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 по вопросу оформления договора купли-продажи квартиры. Он встретился с продавцом ФИО2 в квартире ФИО1 ФИО2 представила ему правоустанавливающие документы на квартиру, паспорт. Между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже квартиры за 

<

данные изъяты> руб. Он сказал ФИО2, что ей необходимо взять выписку из домовой книги на квартиру. Он подготовил договор купли-продажи, известил стороны о дате заключения сделки. Однако выяснилось, что ФИО2 находится в больнице. Сделка была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Он встретился с ФИО1 и ФИО2 в НО Управления Росреестра по Тульской области. Сторонам были переданы договоры купли-продажи для ознакомления. ФИО2 договор прочитала, проверила свои паспортные данные, указанные в договоре. С условиями договора ФИО2 была согласна и подписала договор. Он спросил у ФИО2, произведен ли между сторонами расчет. ФИО2 подтвердила, что расчет произведен полностью. ФИО2 представила ему выписку из домовой книги на квартиру. Он сформировал пакет документов, после чего стороны передали их специалисту, который также выяснял у них, прочитан ли договор, согласны ли они с условиями договора, произведен ли между сторонами расчет. Специалист выяснил у ФИО2, понимает ли она, что заключает договор купли-продажи, после чего квартира перейдет в собственность ФИО1 ФИО2 пояснила, что понимает. После этого документы были сданы на регистрацию, а стороны получили расписки. Он объяснил сторонам, когда и где можно получить документы после регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного заседания следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приходил домой к ФИО1. У них находилась ФИО2 Она что-то обсуждала с ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о том, что они купили у ФИО2 квартиру для сына.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ФИО2 продает, а ФИО1 покупает вышеуказанную квартиру за 

<

данные изъяты> рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора ( п.п.1, 3 договора). Согласно п. 7 договора продавец передал, а покупатель принял указанное выше имущество путем вручения относящихся к нему документов и ключей до подписания настоящего договора, который имеет силу акта передачи. В силу п. 8 договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации его права. 

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи воля ФИО2 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО2 действительно имела в виду.

На основании объяснений сторон, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры, доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлены не были, судом в ходе рассмотрения дела не добыты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возврате жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2017 года.

Председательствующий Л.В.Токарева