Дело № 2-2713/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Мучкаевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №0607-Р-9172540220) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. По условиям договора процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. В связи с тем, что ответчик погашение задолженности осуществлял с нарушением сроков и сумм за период с 24 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года (включительно) образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 250000 руб. и просроченных процентов - 41 114,19 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0607-Р-9172540220) за период с 24 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины - 6 111,14 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2017 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л. 

При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту (номер эмиссионного контракта №0607-Р-9172540220) с лимитом кредита 250 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с п.п.2.3, 2.5, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит для совершения операции с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Из представленного Банком расчета задолженности, видно, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени нарушал. 

17 августа 2023 года в связи с образованием задолженности по кредитной карте Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего момента не выполнено.

31 июля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области судебный приказ № 2-121-3212/2019 от 30 октября 2019 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте с ФИО1 отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика за период с 24 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года составляет 291 114,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 250 000 руб., просроченные проценты - 41 114,19 руб.

Суд, согласно ст.56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом в материалы по делу расчеты задолженности в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору подтверждается материалами дела, принимая во внимание приведенные нормативные положения и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 291 114,19 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 111,14 руб. (платежное поручение № 21886 от 28 августа 2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (

<

данные изъяты>) за период с 24 декабря 2018 года по 22 августа 2023 года в размере 291 114,19 руб., в том числе просроченный основной долг - 250 000 руб., просроченные проценты - 41 114,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111,14 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Зеленко