РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, указав в обоснование, что 

<

дата обезличена> нотариусом Д.Т.Н. совершена исполнительная надпись № 

<

обезличено> о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> с ФИО1, полная задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена> в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 

<

обезличено>, в ходе исполнительного производства у ФИО1 выявлено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый № 

<

обезличено>, рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, право собственности на данный объект подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена>. Ввиду того, что ответчик в течение длительного периода не исполняет исполнительную надпись, не предоставляет информацию о наличии у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав и интересов истца. 

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер № 

<

обезличено> в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, выданной сроком до 

<

дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель СПИ Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУ ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 

<

дата обезличена> на основании исполнительной надписи № № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> нотариуса Д.Т.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства ФИО1 было предложено добровольно исполнить решение суда, погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, в установленный срок должник задолженность не погасила. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении земельного участка. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должник трудоустроена в АО «Почта России», имеет постоянный заработок. Ранее работала в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Удинскому району». 

Сведений о том, выяснялось ли наличие в собственности должника движимое имущество, материалы исполнительного производства не содержат. Выезд по месту жительства должника с целью выяснения ее имущественного положения не осуществлялся.

Задолженность должника составляла 

<

данные изъяты>, перечислено через депозитный счет 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> № № 

<

обезличено> года ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес обезличен> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № 

<

обезличено>, площадью 4100 кв.м. с 

<

дата обезличена>, в пределах земельного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером: № 

<

обезличено>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> № № 

<

обезличено> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> расположено жилое здание, площадью 33,4 кв.м., кадастровый № 

<

обезличено> которое принадлежит на праве собственности ФИО1, иных объектов недвижимого имущества на праве собственности у ФИО1 не имеется.

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть осуществлено взыскание в первую очередь, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке, из ЕГРН 

<

дата обезличена> № № 

<

обезличено>, ФИО1 на праве собственности по состоянию на 

<

дата обезличена> принадлежат следующие объекты: земельный участок и расположенное на нем жилое здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. 

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенное на земельном участке жилое здание, также принадлежащее должнику. 

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 35 ЗК РФ, в силу которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Поскольку спорный земельный участок и жилое здание, расположенное на данном земельном участке, принадлежат одному и тому же лицу – ФИО1, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок без одновременного обращения взыскания на расположенное на этом участке жилое здание не имеется. 

Указанное жилое здание является единственным жилым помещением на праве собственности у должника. 

Кроме того, вопрос об обращении взыскания на вышеуказанное жилое здание истцом в нарушение абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не поставлен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Кроме того, судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения, были произведены удержания из заработной платы должника и денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.В. Максименко 

Мотивированный текст решения составлен 

<

дата обезличена>