дело № 2-2279/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004152-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

истца ФИО1 с участием сурдопереводчика ФИО2,

ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжила ответчику в связи с дружескими отношениями 400 000 рублей, а ответчик обещала переоформить на истца садовый участок в СНТ ФИО4. Срок возврата займа не был установлен. Ответчик вернула лишь 70 000 рублей, остальную часть возвращать отказалась, поэтому начались конфликтные отношения, расписку ответчик отказалась писать. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Истец в судебном заседании, с участием сурдопереводчика, поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что передала 400 000 рублей, ответчик отказалась написать расписку. Ей ответчик вернула 70 000 рублей, и сегодня утром прислала 20 000 рублей, всего вернула 90 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, суду пояснила, что получила от истца не 400 000 рублей, а 350 000 рублей взаймы. Истец постоянно в переписке называла разные суммы. Ответчик вернула истцу 120 000 рублей. Согласна вернуть 230 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Руководствуясь ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом из положений ст. 160, п.2 ст.434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ, следует, что факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, которых суду не представлено.

Вместе с тем, истцом не представлено суду письменного договора или иного основания, подтверждающего передачу истцом ответчику денежных средств в размере 400 000 рублей, а также не представлено письменного доказательства, подтверждающего намерение или совершение между сторонами договора купли-продажи садового участка в СНТ ФИО4. 

При этом, исходя из положений части 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, внесенных в протокол судебного заседания, следует, что ответчик получила у истца 350 000 рублей с условием их возврата или оформления на истца права собственности на садовый участок в СНТ ФИО4. 

При этом ответчик указала, что вернула истцу 120 000 рублей, однако в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ не представила письменных доказательств возврата денежных средств в размере 120 000 рублей.

Однако истец подтвердила, что ответчик вернула ей 90 000 рублей, что на основании ст.68 ГПК РФ суд принимает как признание обстоятельств по делу. 

Соответственно, 350 000 – 90 000 рублей = 260 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что полученные от истца ответчиком на условиях возвратности денежные средства в размере 260 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца. При этом оснований для дальнейшего удержания данных средств не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что из пояснений лиц, участвующих в деле, не следует, что денежные средства в размере 350 000 рублей передавались истцом ответчику безвозмездно, судом не установлено наличие обстоятельства, исключающих возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 5800 руб. (от суммы удовлетворенных требований в размере 260000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 СНИЛС № в пользу ФИО1 СНИЛС № денежные средства в размере 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова 

Копия верна. Судья А.А.Ханова