Судья Иванова С.А. Дело № 7/2-339/18

РЕШЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Акционерного общества «РНГ» ФИО1 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РНГ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы PC (Я) А. от 02.04.2018 № ... АО «РНГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным решением суда, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, Акционерного общества «РНГ» Ю. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым постановление о назначении административного наказания № ... от 02.04.2018 г. в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконными действиями должностного лица и отсутствием состава административного правонарушения, освободить АО «РНГ» от административной ответственности по делу. 

В судебное заседание представитель АО «РНГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие участников производства по делу, поскольку имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела, при этом от участников производства по делу не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, состоит в действии (или бездействии), состоящем в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужила публикация в группе Crimyakutia_ru одной из социальных сетей следующего содержания: «В Ботуобуйинском наслеге Мирнинского района КамАЗ сливает фекалии в лесном массиве, который находится рядом с ручьем, впадающим в речку Таас-Юрях. Далее фекалии попадают в речку Большая Ботуобуйа, затем в Вилюй и Лену. Фото сделано в январе 2018 года». В этой связи главой администрации МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района 12.02.2018 издано распоряжение № ... о создании комиссии по проверке фактов слива нечистот, в качестве члена комиссии указана инспектор охраны природы МОП PC (Я) (по согласованию) - А. 13.02.2018 года, как следует из текста акта осмотра места слива нечистот на базе АО «РНГ», комиссией при визуальном осмотре места инцидента установлен факт слива нечистот за базой АО «РНГ».

О результатах комиссионного обследования в адрес вр.и.о. председателя Мирнинского комитета охраны природы Б. направлено заявление главы МО «Ботуобинский наслег», а также рапорт старшего государственного инспектора А.. На основании выявленного, 15.02.2018 старшим государственным инспектором Мирнинского комитета охраны природы Министерства природы PC (Я) вынесено определение № ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании п. 1 ст.28.1 КоАП РФ. Дело возбуждено с соблюдением требований ст. 23.29 КоАП РФ.

В рамках возбужденного административного расследования установлено, что АО «РНГ» на основании договора аренды № ... от 11.12.2016 арендован лесной участок, находящийся в квартале № ..., выделы 12, 15, 16, 17 в эксплуатационных лесах, находящихся в Республике Саха (Якутия), МО «Мирнинский район». Лесной участок передан арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовки древесины. Кроме этого под опорную базу промысла оформлены три договора аренды лесных участков №№ ..., № ..., от 28.09.2015, 297 от 20.05.2016. Место, на котором зафиксирован слив неизвестной жидкости, находится на границе арендованного лесного участка. За границей участков, предоставленных по договорам аренды лесных участков находится лесной фонд Российской Федерации.

На указанном арендованном участке АО «РНГ» эксплуатирует станцию биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «АС БИО БКИ-30*3». Инспектором установлено, что юридическим лицом эксплуатировалось сооружение - станция очистки, находящаяся на площадке для размещения опорной базы промысла № ... в пределах Северо-Восточных блоков Среднеботуобинского НГКМ.

Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) 26.01.2018 принято решение № ... о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому АО «РНГ» является водопользователем реки Таас-Юрэх, целью водопользования водного объекта явился сброс сточных вод в реку Таас-Юрэх. Как следует из п. 8 указанного решения Министерства охраны природы PC (Я) одним из условий использования водного объекта или его части является осуществление сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: сточные воды вахтового поселка проходят очистку на станции биологической очистки «АС СБО БКИ-30*3», после которой сбрасываются в септики, откуда ассенизаторскими машинами вывозятся в реку Таас-Юрэх. На СБО сточная вода погружным насосом распределяется на три станции СБО БИО-ЗО, где с помощью активного ила происходит биологическая очистка стоков. Далее, вода, проходя через лампу «Лазурь – M1К», подвергается облучению ультрафиолетом и ультразвуком.

Из сообщения Ленского бассейнового водного управления от 01.03.2018, направленного в ответ на соответствующий запрос инспектора, следует, что АО «РНГ» имеет пять согласованных программ, разработанных для ведения регулярных наблюдений при заборе воды с водных объектов (р. Кудалаах, р.Таас-Юрэх, р. Улахан Ботубуя, родника без названия в районе микрорайона «Северный») без возврата сточных вод.

Приказом № ... генерального директора АО «РНГ» М. от 14.03.2017 установлены обязанности отдельных должностных лиц АО «РНГ» по ведению журналов водопотребления, предоставления справки о заборе воды за отчетный месяц, своевременной транспортировки хозяйственно-бытовых сточных вод, произведения отбора проб очищенных сточных вод для производства бактериологического анализа, заключения соответствующих договоров на сдачу (пересдачу) сточных вод в специализированную организацию.

Согласно пояснениям представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, очищенные сточные воды вывозятся на факельный амбар скважины № ..., где они выжигаются. В случае чрезвычайных ситуаций АО «РНГ» вывозит очищенные сточные воды для сдачи в ООО «ПТВС».

Вместе с тем из представленных материалов расследования следует, что в январе 2018 года по указанию мастера участка теплогазоводоснабжения энергоцеха производился слив хозяйственно-бытовых сточных вод после станции биологической очистки водителем автоколонны № ... на площадке недействующей факельной установки, за территорией ограждения НПУ-100. Хозяйственно-бытовые сточные воды с подземной емкости после станции биологической очистки «АС БИО БКИ-30*3» с территории НПУ-100 откачивал автомобиль УРАЛ. В последующем акционерным обществом предприняты меры по устранению причин и последствий инцидента. С работниками, причастными к выявленному нарушению, расторгнуты трудовые отношения.

Таким образом, инспектором установлен факт слива хозяйственно-бытовых сточных вод на непредназначенное для этого место, то есть на рельеф земель, относящихся к государственной собственности.

Указанное заявителем не оспорено, представлены материалы служебного расследования, подтверждающие выявленные нарушения.

Следовательно, вывод старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы о несоблюдении юридическим лицом - АО «РНГ» экологических нормативно-правовых требований при эксплуатации станции биологической очистки является обоснованным. АО «РНГ», не осуществив надлежащий контроль за обращением с очищенными водами, допустило несанкционированный слив сточных вод на рельеф, чем нарушило условия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Требования п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений и иных объектов, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 указанного Федерального закона, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Судом были проверены доводы юридического лица о незаконности процессуальных действий, выразившихся в направлении запросов, истребовании сведений и признаны несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действующим законом не установлен запрет на установление фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении. Запросы, направленные инспектором в рамках возбужденного дела, и полученные на них сведения отвечают требованиям относимости и допустимости, позволило правильно определить объем доказательственного материала, установить фактические обстоятельства дела.

Производство по делу возбуждено на основании п.1 ст. 28.1 КоАП РФ - в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушениям, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отклонены доводы о нарушении требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в данном случае проводилось обследование территории по факту слива нечистот. Материалами дела подтверждено, что основанием для проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении является сообщение, поступившее из органов местного самоуправления с приложением сообщения в средствах массовой информации - социальной сети о сливе нечистот в лесном массиве, находящимся рядом с ручьем, впадающим в речку Таас-Юрях в январе 2018 года и акта от 13.02.2018. Факт слива нечистот на базе АО «РНГ» при обстоятельствах, указанных в акте об обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований юридическим лицом не отрицался, что следует из информации, направленной 15.03.2018 АО «РНГ» государственному инспектору Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы А. 

Таким образом, судом правомерно были признаны необоснованными доводы о незаконности производства по делу.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности АО «РНГ» в совершении указанного административного правонарушении и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Оснований для отмены или изменения решения суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РНГ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Дьяконова