Дело № 2-40/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» к ФИО1, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности отсутствующим, признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной в силу ничтожности и признании незаконным раздела земельного участка,

у с т а н о в и л :

представитель общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 23 января 2016 года № 23-р истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15 392 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности. На территории привокзальной площади находится сооружение «Башня для часов», представляющее из себя металлическую конструкцию высотой 20 метров, находящееся в собственности ответчика ФИО1 В настоящее время на указанной металлической конструкции размещены антенны для приема и передачи радиосигнала операторов сотовой связи Поволжского филиала ПАО «Мегафон» и Обособленного подразделения ПАО «Вымпелком» (торговый знак «Билайн»), также рядом с этим сооружением размещены металлические вагончики (контейнеры) с оборудованием, принадлежащим названным операторам сотовой связи. Сооружение «Башня для часов» и обородувание сотовой связи занимают территорию площадью 50 кв.м., сооружению присвоен кадастровый номер №. 24 февраля 2010 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности №, которое выдано на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 января 2010 года по делу № 2-92/2010. Распоряжением от 28 февраля 2017 года № 340-р ФИО1 под сооружением предоставлен в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под связь. Считает, что указанное распоряжение незаконное и подлежит отмене, а Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия не имело право предоставлять в собственность часть арендуемого земельного участка, нарушив права арендатора (истца), без письменного согласия которого утверждена схема расположении земельных участков и произведен раздел арендованного земельного участка, предоставленного Обществу для осуществления полномочий Республики Калмыкия в сфере организации пассажирских перевозок граждан как внутри Республики Калмыкия, так и по межрегиональным маршрутам. О нарушении своих прав Обществу стало известно 14 мая 2024 года, после получения от Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия уведомления о разделе арендованного земельного участка, соглашения о расторжении договора, проекта нового договора с уменьшенной площадью земельного участка. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект сооружения «Башня для часов», с кадастровым номером №, высота 20 п.м., назначение: размещение оборудования для приёма и передачи радиосигнала. инвентарный номер: №. литер: 1., согласно записи о государственной регистрации права № № от 24 февраля 2010 года, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под связь, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1 от 28 февраля 2017 года № 29/2017-д/п - недействительным в силу ничтожности; признать незаконным раздел на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года № 2252-р земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости опись о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 15383 кв.м, и №, площадью 9 кв.м.; восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номерам: № площадью 9 кв.м, путем сноса сооружения «Башня для часов», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Калмавтовокзал» ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что спорный объект является сооружением, находящимся на постаменте, и оно, учитывая заключение эксперта, его характеристики не является недвижимым объектом.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, возражал против удовлетворения иска. Его представитель ФИО3, считая иск необоснованным, просил отказать в его удовлетворении, поскольку строение «Башня для часов» имеет все признаки недвижимого имущества, стоит на учете в качестве указанного имущества.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, представители третьих лиц Управления Росреестра по РК, ППК «Роскадастр» по РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

3 февраля 2025 года производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая надлежащие извещение сторон, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

С учетом изложенного, а также позиции высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Кроме этого, обращаясь с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим, истец должен доказать наличие у него нарушенного или оспариваемого ответчиком права, которое может быть восстановлено исключительно путем признания права ответчика отсутствующим и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 20 января 2016 года Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставило в аренду ООО «Калмавтовокзал» земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером №, общей площадью 15 392 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, сроком на 49 лет, что подтверждается распоряжением от 20 января 2016 года № 23-р.

В тот же день между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ООО «Калмавтовокзал» заключен договор аренды вышеназванного земельного участка № 8-2016, согласно которому договор заключен на срок 9 лет с 20 января 2016 года по 19 января 2065 года (л.д. 15-21).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 января 2010 года по делу № 2-92/2010 за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество - сооружение «башня для часов», литер. 1, высотой 20 п.м., расположенное на земельном участке площадью 4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

24 февраля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия на основании указанного решения выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на сооружение «Башня часов».

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года № 2252-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из категории земель населенных пунктов, образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 395 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Образуемые земельные участки с условными номерами земельного участка №, с проектной площадью 15 383 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, с проектной площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного под автомобильный транспорт, в границах территориальной зоны ПЗЗ г. Элисты (ВТ/01).

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 28 февраля 2017 года № 340-р ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под связь. (л.д.72).

28 февраля 2017 года между Министерством и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 29/2017-д/п, согласно которому Министерство продало, а ФИО1 приобрел земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный под связь. Стоимость земельного участка составила 2222,28 руб. 

6 мая 2024 года Министерство направило в адрес ООО «Калмавтовокзал» уведомление о разделе земельного участка, а также соглашение о расторжении договора аренды, проект нового договора аренды, установив 30-дневный срок прибытия в Министерство для подписания имеющихся документов. (л.д. 23-36).

В силу положений ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании его границ подлежит соблюдению требование п. 1 ст. 37 ЗК РФ, согласно которому объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 ода № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года № 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, в связи с чем признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Спорный объект согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства отнесен к сооружению с указанием назначения – размещение оборудования для приема и передачи радиосигнала.

Сведения о башне для часов в реестре федерального имущества и реестре государственного имущества Республики Калмыкия отсутствовали, согласно ответам Росимущества от 10 ноября 2009 года и министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия от 11 ноября 2009 года.

Не значится указанная башня и в реестре муниципального имущества, как следует из ответа Мэри г. Элисты от 19 ноября 2009 года.

Отсутствуют сведения о регистрации указанного объекта и в Едином Государственном реестре прав, о чем указано в сообщении об отказе в предоставлении информации от 28 июля 2009 года.

В договоре купли-продажи от 17 ноября 1997 года указано о том, что генеральный директор ООО «Йесн Туг» и покупатель ФИО1 заключили договор о купле продажи объекта недвижимости металлического сооружения «башня для часов», высотою 25 м., расположенного на земельном участке, площадью 4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

При этом в налоговом органе, как следует из справки ИФНС России по г. Элиста от 23 декабря 2009 года, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Йесн Туг» отсутствуют.

Решением мирового судьи Элистинского судебного участка №4 Республики Калмыкия от 21 января 2010 года признано право собственности на сооружение «Башня для часов».

Сведений о выдаче разрешений на строительство и вводе в эксплуатацию указанного сооружения с 2010 года в Администрации города Элисты не имеется. Отсутствуют указанные сведения и в БУ РК «Национальном архиве» за период с 1970-1971 года, то есть в примерный период ее строительства.

21 ноября 2024 года судом по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос «Является ли сооружение «Башня для часов» с кадастровым номером 08:14:030542:787, расположенное по адресу: 

<

...> объектом недвижимости?».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №0011/01 от 31 января 2025 года, проведенной экспертом ИП ФИО4, обследуемое строение представляет собой стальное сооружение, возведенное из стальных профилей: уголки; полосы, косынки, листы. Стальная конструкция опирается на бутовое основание, габаритными размерами в плане: 1980x1940мм и высотой до 1450мм. Общая высота сооружения до 20 м. Сооружение состоит из трех площадок (секции), высота каждой секции составляет – 6650 мм., доступ на каждую секцию осуществляется по стальным лестницам. Бутовое основание, на котором возведено сооружение имеет деформации в виде разрушений и трещин, ограничивающие продолжительность срока службы и долговечности исследуемого сооружения в целом. В стальных конструкциях обнаружены следы коррозии, оказывающие влияние на срок службы стальных изделий. По мнению эксперта, данное сооружение возведено и эксплуатируется с нарушениями действующих, предъявляемых строительных норм, кроме того, бутовое основание не имеет прочной связи со стальными конструкциями, а лишь является опорной частью. Согласно фотофикации на исследуемом сооружении установлены элементы коммуникационного оборудования, то есть, сооружение по факту эксплуатируется как линейный объект. Стальные конструкции исследуемого объекта при необходимости возможно демонтировать, переместить и возвести без нанесения ущерба, а бутовое основание, которое имеет многочисленные деформации и состоит из неоднородных материалов, не соответствует предъявляемым нормам строительства. Обследуемое строение «Башня для часов» не является объектом капитального строительства, и используется не по назначению, а выявленные деформации в исследуемых конструктивных элементах строения не обеспечивают прочность, устойчивость и долговечность.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

В возражениях на указанное заключение эксперта, стороной ответчика приведено заключение №30/04/21 о возможности размещения дополнительного антенного оборудования на башне ПАО «ВымпелКом» Н=19,8 м., расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Привокзальная площадь. Заключение разработано по проведению обследования объектов и проектированию строительства базовой станции сети сотовой подвижной связи и выполнению проверочного расчета несущей способности башни «ПАО ВымпеЛКом» Н=19.8 м., с учетом размещения существующего и дополнительного устанавливаемого антенно-федерного оборудования «ПАО ВымпелКом».

Указано, что заключение действительно на момент их проведения 23 марта 2021 года и не учитывает возможных физических или иных повреждений, нанесенных объекту впоследствии. Основание башни является монолитный железобетонный фундамент. Сама башня представляет пространственную стержневую ферму в виде четырехгранной призмы, в основание которой лежит квадрат со стороной 1,4 м. Пояса башни, раскосы и распорки выполнены из равнополочных уголков. Монтажные соединения элементов решетки с поясами башни и между собой выполнены через фасонки на сварке.

Суд, учитывая дату проведения заключения и его цель- разрешение вопроса о возможности размещения оборудования сотовой связи, не принимает его во внимание, поскольку указанная в нем информация не противоречит выводам судебной экспертизы о том, что башня представляет собой металлическую конструкцию, находящуюся на постаменте.

Таким образом, поскольку документы, разрешающие строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Башня для часов» отсутствуют, сам объект не стоял в реестрах недвижимого имущества ни федеральной, ни республиканской, ни местного самоуправления собственности, а также принимая во внимание выводы экспертизы, и то обстоятельство, что только в договоре купли-продажи от 17 ноября 2009 года спорное сооружение поименовано как объект недвижимости, суд приходит к выводу, что сооружение «Башня для часов» не отвечает признаками недвижимого имущества, способного выступать в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, потому суд полагает, что его нельзя отнести к объекту недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 1.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

В силу пп. 9 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости:

границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;

границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с ч. 13 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора купли-продажи № 29/2017-д/п от 28 февраля 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушены публичные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, то есть в нарушение требований Федерального закона «О транспортной безопасности», спорная сделка, как посягающая на публичные интересы, является ничтожной, вследствие чего исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калмавтовокзал» – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, под связь, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и ФИО1 от 28 февраля 2017 года № 29/2017-д/п - недействительным в силу ничтожности.

Признать незаконным раздел на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 6 октября 2016 года № 2252-р земельного участка с кадастровым номером №, площадью 15 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект сооружения «Башня для часов», с кадастровым номером 08:14:030542:787, высота 20 п.м., назначение: размещение оборудования для приёма и передачи радиосигнала. инвентарный номер: №. литер: 1., согласно записи о государственной регистрации права № № от 24 февраля 2010 года, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Площадь Привокзальная.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости опись о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 15 383 кв.м., и №, площадью 9 кв.м.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для осуществления мероприятий в области обеспечения транспортной безопасности.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номерам: № площадью 9 кв.м., путем сноса сооружения «Башня для часов», с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Председательствующий И.Г. Зеленко