Мировой судья Ломонов П.В. Дело № 10-5/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Овцовой Е.А.,

с участием: помощника прокурора города Кургана Рукавишниковой Т.Н., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Жигачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Большакова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области от 13 ноября 2019 г., по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

15 апреля 2019 г. по приговору Курганского городского суда Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10 

Преступление совершено в городе Кургане при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает обжалуемый приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку на момент совершения нового преступления обоснованно указанный во вводной части приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, то есть вопреки выводам мирового судьи по состоянию на 24 апреля 2019 г. ФИО1 считался не судимым, тогда как при обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировым судьей указано, что он ранее судим. 

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, а также в связи с вносимыми изменениями снизить размер назначенного наказания как за совершенное преступление, так и назначенного по совокупности приговоров.

Защитник осужденного в судебном заседании с доводами апелляционного представления и мнением прокурора в судебном заседании согласился, пояснив, что в данном случае улучшается положение осужденного. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и, убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, и подтверждении его собранными по уголовному делу доказательствами, законно и обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация действий ФИО1 участниками судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. 

Мировым судьей в приговоре приведены мотивы о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и его замены принудительными работами, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Каких-либо не учтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, вышеизложенные доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также позицию прокурора в судебном заседании суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи об отмене ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 15 апреля 2019 г., в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, мировой судья, обоснованно придя к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору в связи с совершением им умышленного преступления в период испытательного срока, при обсуждении вопроса о назначении наказания необоснованно учел и указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 ранее судим, что, по мнению суда апелляционной инстанции, повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Так, преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершено им 24 апреля 2019 г., тогда как постановленный в отношении него приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2019 г. вступил в законную силу 26 апреля 2019 г. 

Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. «б» ч. 2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу, следует считать впервые совершившим преступление. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы смягчить в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного. 

Вносимые изменения не влияют на вид назначенного ФИО1 наказания, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, мировой судья, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно, с приведением мотивов, признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, необходимость назначения ФИО1 для отбывания окончательно назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания колонии общего режима мировым судьей в приговоре мотивирована в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид и режим исправительного учреждения назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

При отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 19 «О практике назначения судами Российской Федерации условного наказания».

Таким образом, отбывание наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В остальной части обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.27,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2019 г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.