Дело № 2-18/2018г. Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 5 февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Бурмакино» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к МУП ЖКХ «Бурмакино» о взыскании материального ущерба в размере 103 411 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов за составление заключения - 15 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> Ответчик МУП ЖКХ «Бурмакино» является управляющей компанией. В течение нескольких лет квартира истца регулярно подвергается затоплению, в квартиру протекают осадки из-за некачественного ремонта крыши, имеются протечки из-за прорыва горячего водоснабжения в чердачном помещении и неаккуратном сливе работниками управляющей организации воды из системы отопления через сливной кран, расположенный над квартирой истца.

В результате регулярных протечек в квартире не осталось ни одного незатопленного помещения, повсюду на потолках и стенах бурые и ржавые следы протечек, отслаивание обоев, грибок, запах гнили, пострадала кухонная мебель, о чем имеется акт осмотра и фотографии, на стенках мебели имеется черная плесень, нарушение защитных покрытий, рассыхание и расслоение ДСП, стоимость равноценных предметов составляет 13 560 рублей.

Причинение регулярного ущерба влечет за собой необходимость восстановления причиненных повреждений и устранение сырости в квартире при помощи включенной газовой плиты или электроприборов, все это вызывает переживания, нервные расстройства, головные боли, ухудшение общего самочувствия, в квартире проживает дочь истца, которой с детства установлен диагноз бронхиальная астма. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали дополнительные пояснения к иску, представили письменные пояснения, из которых следует, что ответчик МУП ЖКХ «Бурмакино» является управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ - на основании постановления № администрации сельского поселения Бурмакино, а с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Первая протечка в квартире истца появилась в ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты, площадью 

<

данные изъяты> через сквозные отверстия в старой шиферной крыше дождевая и талая вода больше года текла по кирпичной стене дома в квартиру, в результате снаружи дома отвалилась штукатурка, сгнил и превратился в труху участок деревянного элемента стропильной системы крыши, в комнате остались следы протекания, отслоились обои, зимой мокрая стена промерзала. 

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации программы капитального ремонта многоквартирного дома начался капитальный ремонт скатной кровли. Подрядчиком ООО СК «Союз» над квартирой истца был вскрыт участок кровли, все осадки: мокрый снег, дождь, прямиком попадали в помещение комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кухню, коридор. Снаружи дома на уровне квартиры участки с отвалившейся штукатуркой значительно увеличились, в квартире места протечек отслаиваются и падают на голову. Из письма прокуратуры истцу стало известно, что несмотря на то, что наличие дефектов при подписании акта выполненных работ было очевидно, акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли подписан председателем рабочей комиссии ФИО3, замечания по качеству и объему работ в акте отсутствуют.

После ремонта крыша продолжала протекать, над квартирой истца между кухней и комнатой, площадью 

<

данные изъяты> расположена трубы дымохода печного отопления, которая после проведения в дом газа не используется по назначению. Входы в трубу и печные вьюшки в квартирах замурованы, со временем труба на крыше разрушалась, в ней появились трещины, выпадали кирпичи. Сметой капитального ремонта ремонт трубы не был предусмотрен, при таянии снега на кровле он наползает на трубу, в результате талая вода постоянно протекает сквозь трещины в трубе на чердак, а затем в квартиру, тоже происходит при сильных ливнях. С кровли снег не сбрасывается, директор управляющей организации на обращения жильцов ответил, что не имеет сотрудников для выполнения такой опасной работы.

В ДД.ММ.ГГГГ над квартирой лопнула старая проржавевшая труба лежака отопления, горячая вода лилась в квартиру три часа. На тот момент в квартире уже не осталось ни одного незатопленного помещения, две комнаты, коридор, кухня, ванная и туалет - везде ржавые пятна, отслаивание обоев, плесень, запах сырости, пострадали стены, потолок, окна между и кухней и ванной. 

Также в ДД.ММ.ГГГГ протечки были на потолке комнаты, площадью 

<

данные изъяты> из-за неаккуратного слива воды работниками управляющей организации из сливного крана отопления, который располагается на чердаке. Протечки с крыши продолжаются по настоящее время, постоянно увеличиваются в размерах, величина подтеков достигла пола. 

В ДД.ММ.ГГГГ истец дважды обращалась в управляющую организацию с просьбой возместить ущерб, последовал ответ, что решение по данному поводу, оформленное протоколом, должно быть принято жильцами дома, что истец считает незаконным.

В судебное заседании ответчик МУП ЖКХ «Бурмакино» не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании директор МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что управляющей компанией по дому истца МУП ЖКХ «Бурмакино» является с ДД.ММ.ГГГГ, до этого управляющей компанией было ФИО4 ЖКХ, в ФИО4 ЖКХ жилой фонд был передан ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны. Дом истца по заявке управляющей компании в региональный фонд капитального строительства попал в программу по капитальному ремонту крыши, подрядчиком по работам по капитальному ремонту крыши являлось ООО СК «Союз», действительно так получилось, что как только они вскрыли кровлю, пошел снег, в ДД.ММ.ГГГГ подрядчик официально работы сдали, но на самом деле их не приняли, т.к. было очень много недоделок, в примыканиях были щели, во время дождя и снега имелись протечки в квартиру истца. В ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обращалась в Арбитражный суд по поводу некачественного ремонта, но в иске отказали, так как акты выполненных работ были подписаны. Крыша на доме имеет особенности и изломанность контура, скатная, тем самым кровля высокая и опасная, правил, разрешающих работникам управляющей компании чистить снег на такой крыше, нет. Труба на чердаке лопнула не от старости, а кто-то на нее наступил, было видно свежий надлом, управляющая компания трубу заменила. О том, что работниками управляющей компании при сливе воды допускаются протечки не знает, возможно, что была чья-то оплошность, больше такого не повторится.

Третьи лица ООО СК «Союз», администрации сельского поселения Бурмакино, ФИО4 ЖКХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. 2, 6 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11, 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 40, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п.п. 4.2.1.1, 4.6.1.1., 4.6.1.2.,4.6.1.7. указанных Правил и норм Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; следует устранять неисправности, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Как следует из материалов дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истца неоднократно имелись протечки, в том числе, в связи с течью кровли жилого дома, прорывом трубы лежака отопления, сливе воды работниками МУП ЖКХ «Бурмакино», в результате которых пострадало имущество истца, об имеющихся протечках МУП ЖКХ Бурмакино было осведомлено, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными обращениями истца в управляющую компанию (т. 1, л.д. 32-41, 44), актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями. С ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом осуществлялось МУП ЖКХ «Бурмакино», до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 ЖКХ, о чем в материалах дела имеются договоры управления многоквартирными домами. 

Поскольку согласно пояснений истца и представителя ответчика протечки в квартире истца в ДД.ММ.ГГГГ имелись по вине работников ООО СК «Союз», которыми был вскрыт участок кровли при проведении капитального ремонта, а также в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом осуществлялось ФИО5 ЖКХ, в силу изложенных норм, суд считает МУП ЖКХ «Бурмакино» ненадлежащим ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, за указанный период времени. 

Вместе с тем, согласно предоставленному истцом заключению ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта в помещениях квартиры № по адресу 

<

адрес> составляет 89 851 рубль, что не превышает стоимости восстановительного ремонта, определенного согласно представленных истцом смет, составленных по восстановительному ремонту квартиры по протечке, возникнувшей после прорыва трубы лежака отопления, имевшей место в ДД.ММ.ГГГГ - сумма ремонта 80 267 рублей, и протечкам, возникнувшим в ДД.ММ.ГГГГ после неаккуратного слива воды работниками управляющей компании, продолжающимся протечкам с крыши - сумма ремонта 46 401 рубль, также стоимость принадлежащих истцу поврежденных в результате протечек предметов кухонной мебели подтверждается товарным чеком (т. 1 л.д. 31) и составляет 13 560 рублей (л.д. 31). 

Факт того, что ущерб был причинен в результате данных протечек, по причине бездействия ответчика и в результате ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию жилого дома, подтвержден указанными материалами дела, при этом ответчиком в обоснование своих доводов, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с МУП ЖКХ «Бурмакино» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 103 411 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком МУП ЖКХ «Бурмакино» допущены нарушения прав потребителя, суд, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца и фактические обстоятельства данного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 705 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МУП ЖКХ «Бурмакино» в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3 568 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП ЖКХ «Бурмакино» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 103 411 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56 705 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг за составление заключения - 15 000 рублей.

Взыскать с МУП ЖКХ Бурмакино в бюджет Некрасовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3 568 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова