К делу № 2-1731/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по принятию заявления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по принятию заявления, в котором просил: признать незаконным отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 принять заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на наследство, зарегистрированное в реестре нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 за №; обязать нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 принять заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на наследство, подлинность подписи заявителя на котором засвидетельствована нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированное в реестре за № и приобщить данное заявление к материалам наследственного дела №.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, проживавшая по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Единственным наследником на основании завещания наследодателя ФИО4 является внук наследодателя – ФИО1 Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является дочь наследодателя – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено заявление об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве. Подлинность подписи ФИО3 на заявлении удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 зарегистрировано в реестре за №. Заявление передано ФИО1, наследнику по завещанию лично ФИО3 для подачи нотариусу по месту открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлением, в котором потребовал принять заявление ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве и приобщить к материалами наследственного дела. Нотариус ФИО2 отказался принять заявление, указав на возможность направления последнего по почте. Считает отказ незаконным и грубо нарушающим его законные права.

Заинтересованным лицом нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 представлены суду письменные возражения на заявление, в которых он пояснил следующее. Заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, является нотариальным действием, не влекущем правовых последствий характерных для односторонней сделки по отказу от обязательной доли в наследстве, ввиду того, что указанное заявление было составлено, но не было предъявлено (передано) нотариусу в качестве документа, служащего основанием для начала производства по наследственному делу. Так, в соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32095), основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.). Фактический состав действий, необходимый для квалификации вышеуказанного заявления, как односторонней сделки, предполагает письменное формулировании воли на отказ от обязательной доли с последующей передачей составленного документа нотариусу с целью инициации начала производства по наследственному делу. Но вместо действий по передаче нотариусу составленного ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от обязательной доли в наследстве в качестве документа, служащего основанием для начала производства по наследственному делу, гражданка ФИО3 забрала составленное заявление с собой, не передавая нотариусу. Гражданка ФИО3 не воспользовалась правом предъявления составленного документа, производство по наследственному делу инициировано не было. Кроме того граждане не лишены права обратиться с заявлением для начала производства к любому нотариусу в месте открытия наследства. Намерение открыть наследственное дело у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ четко выражено не было. Через пять дней - ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, явившись на прием к нотариусу ФИО2, совершила распоряжение об отмене предыдущего нотариального действия – распоряжение бланк серии №, номер по реестру 1-246. Таким образом, составление заявления об отказе от обязательной доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения об отмене указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, предшествовало началу производства по наследственному делу. Отменяя заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, гражданка ФИО3 пояснила нотариусу ФИО2, что фактически субъекты наследования (ФИО1 и ФИО3) имели ввиду не безусловный отказ от обязательной доли в наследстве, а соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками. ФИО3 претендовала на встречное предоставление в её пользу со стороны заявителя ФИО1 в обмен на её отказ от обязательной доли в наследстве. Данное намерение сторон подтверждается письменными объяснениями заявителя, изложенными ДД.ММ.ГГГГ в его заявлении, направленном заявителем в адрес Нотариальной палаты Краснодарского края: «За отказ от доли наследства отказавшийся наследник получает материальные ценности от другого наследника, но об этом нигде не пишется – устные договоренности». Из письменных объяснений заявителя, направленных в адрес Нотариальной Палаты Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, устных объяснений ФИО3, бездействия гражданки ФИО3, выразившегося в непредставлении заявления об отказе от обязательной доли в наследстве нотариусу для инициации производства по наследственному делу, распоряжения об отмене указанного заявления, последующее составление заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, для начала производства по наследственному делу, свидетельствует о том, что воля ФИО3 на отказ от обязательной доли в наследстве не была, ни сформирована, ни, соответственно реализована. Каким образом, и с какой целью отмененное ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ оказалось у заявителя нотариусу не известно. Составление ФИО3 заявления об отказе от обязательной доли в наследстве с последующим получением ею встречного предоставления от второго наследника ФИО1, фактически соответствует юридическому составу притворной сделки, т.к. фактически подменяет собой соглашение о разделе наследственного имущества. Путём беседы нотариус выясняет истинные намерения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, выясняет, какую именно сделку намерены совершить; в данном случае субъекты наследования ФИО3 и ФИО1 по настоящее время четко не выразили волю относительно того, какая именно сделка будет совершена: односторонняя сделка – отказ от обязательной доли в наследстве или двусторонняя сделка – соглашение о разделе наследственного имущества. На основании вышеизложенного нотариус просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать полностью.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО5, поддержали доводы: изложенные в заявлении, на удовлетворении требований настаивали.

Заинтересованное лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя.

ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что нотариус не видел, как ФИО3 передавала ФИО1 отказ от обязательной доли в наследстве, откуда у ФИО1 оригинал данного заявления нотариусу не известно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

На основании ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре за №, наследником имущества ФИО4 является ФИО1

Наследником, имеющей право на обязательную долю в наследстве, открывшимся со смертью ФИО4, является ее дочь – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело умершей ФИО4 за №.

Наследственное дело заведено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ наследника, имеющей право на обязательную долю в наследстве, дочерью умершей ФИО4 – ФИО3

Заявление ФИО3 удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющимся наследником на основании завещания, также составлено заявление о принятии наследства, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 и зарегистрированное в реестре за №.В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на приеме у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 составила заявление о том, что претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО4 она не будет. Заявление удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с п. 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утвержденными решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32095), основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.). Фактический состав действий, необходимый для квалификации вышеуказанного заявления, как односторонней сделки, предполагает письменное формулировании воли на отказ от обязательной доли с последующей передачей составленного документа нотариусу.

Однако, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто заявителем ФИО1, составленное ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от обязательной доли в наследстве в качестве документа, служащего основанием для начала производства по наследственному делу, ФИО3 забрала с собой, не передавая нотариусу. Данный факт подтверждается отсутствием на указанном заявлении отметки о дате поступления нотариусу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не воспользовалась правом предъявления составленного документа – заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обязательной доли в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в связи с чем, производство по наследственному делу нотариусом инициировано не было.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на приеме у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2, составлено распоряжение об отмене заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обязательной доли в наследстве после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 по реестру за №.

Данное распоряжение составлено на бланке серии №, удостоверено нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №.

Заявитель ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО2 с заявлением, в котором потребовал принять заявление ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве и приобщить к материалам наследственного дела. Данный отказ ему передала лично ФИО3 для вручения нотариусу. Однако, нотариус ФИО2 отказался принять заявление ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве. ФИО1 считает отказ незаконным и грубо нарушающим его законные права.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его заявления, суд исходит из следующего.

На основании ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Намерение открыть наследственное дело у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3 четко выражено не было. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершила распоряжение об отмене предыдущего нотариального действия – распоряжение бланк серии №, номер по реестру 1-246. Таким образом, составление заявления об отказе от обязательной доли в наследстве ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения об отмене указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, предшествовало началу производства по наследственному делу.

Как следует из пояснений нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2, отменяя заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, ФИО3 на приеме пояснила нотариусу ФИО2, что фактически субъекты наследования (ФИО1 и ФИО3) имели ввиду не безусловный отказ от обязательной доли в наследстве, а соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками. ФИО3 претендовала на встречное предоставление в её пользу со стороны заявителя ФИО1 в обмен на её отказ от обязательной доли в наследстве.

Данное намерение сторон также подтверждается письменными объяснениями заявителя ФИО1, изложенными ДД.ММ.ГГГГ в его заявлении, направленном заявителем в адрес Нотариальной палаты Краснодарского края, из текста которого следует, что за отказ от доли наследства отказавшийся наследник получает материальные ценности от другого наследника, но об этом нигде не пишется – устные договоренности.

Суд считает, что бездействие ФИО3, выразившееся в непредставлении заявления об отказе от обязательной доли в наследстве нотариусу для инициации производства по наследственному делу, составление распоряжения об отмене указанного заявления, последующее составление заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу, для начала производства по наследственному делу, свидетельствует о том, что воля ФИО3 на отказ от обязательной доли в наследстве не была реализована.

Суд также считает, что отказ нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 в принятии у ФИО1 заявления ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было передано нотариусу для инициации производства по наследственному делу и было отменено ДД.ММ.ГГГГ, и отказ приобщить его к материалам наследственного дела, являются обоснованными, поскольку у нотариуса имелись основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации.

Более того, у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО2 отсутствовали законные основания для принятия от ФИО1 заявления ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каким образом, и с какой целью отмененное ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ оказалось у заявителя нотариусу известно не было.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Судом установлено, что в установленном законом порядке нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 заявления об отказе от наследства от ФИО3 принято не было.

Требование ФИО1 принять от него заявление ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ и приобщить к материалам наследственного дела, которое было составлено ФИО3, но не было передано ею лично нотариусу и, соответственно, не было принято от ФИО3 нотариусом, является необоснованным.

Надлежащим образом ФИО3 лично, либо через своего представителя по надлежаще оформленной доверенности, свою волю отказаться от обязательной доли в наследстве после смерти ФИО4, не выразила.

Заявление об отказе от обязательной доли в наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3, является нотариальным действием, не влекущем правовых последствий характерных для односторонней сделки по отказу от обязательной доли в наследстве, ввиду того, что указанное заявление было составлено, но не было предъявлено (передано) нотариусу в качестве документа, служащего основанием для начала производства по наследственному делу.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд также учитывает, что составление ФИО3 заявления об отказе от обязательной доли в наследстве с последующим получением ею встречного предоставления от второго наследника ФИО1, фактически соответствует юридическому составу притворной сделки, так как подменяет собой соглашение о разделе наследственного имущества.

Путём беседы нотариус выясняет истинные намерения лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, выясняет, какую именно сделку намерены совершить; в данном случае субъекты наследования ФИО3 и ФИО1 по настоящее время четко не выразили волю относительно того, какая именно сделка будет совершена: односторонняя сделка – отказ от обязательной доли в наследстве или двусторонняя сделка – соглашение о разделе наследственного имущества.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по принятию заявления, находя его необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 310-312 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по принятию заявления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 25.05.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»