Дело об адм.прав. № 12-71/2026 (12-188/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001551-11

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суд Калининградской области Стригунова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Бетонная Компания» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253423250717 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253423250717 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении ООО «ББК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ББК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что до фиксации административного правонарушения и непосредственно после него данные о пройденном транспортным средством пути, а также списания платы с учетной записи на иных участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 производилась корректно. На момент фиксации правонарушения бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно, не подавало каких-либо уведомлений, предупреждающих звуковых/световых сигналов, свидетельствующих о его неисправности. ООО «ББК» было обеспечено наличие денежных средств на расчетной записи Общества в необходимом объеме. Кроме того, согласно обжалуемому постановлению, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в районе пос. Лермонтово Гусевского района Калининградской области, тогда как указанные сведения широты и долготы свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось на территории другого муниципального округа на значительном удалении. Изложенное свидетельствует о сбое в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и/или в работе программного обеспечения системы приема и обработки данных от бортовых устройств. Также Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что 19 июня 2025 Обществом в МТУ Ространснадзора направлена соответствующая жалоба, однако до настоящего времени какого-либо ответа Обществом не получено.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ББК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, руководитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ)

Постановление о привлечении ООО «ББК» к административной ответственности вынесено должностным лицом 17 июня 2025 года.

19 июня 2025 года посредством электронной почты Обществом в МТУ Ространснадзора подана жалоба на постановление № 10673342253423250717, которая также направлена адресату почтой России.

Не получив ответа на жалобу, 24 октября 2025 года ООО «ББК» направило жалобу в Гусевский городской суд Калининградской области.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ООО «ББК» имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный срок, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить ООО «ББК» срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253423250717 от 17 июня 2025 года.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей и собственников (владельце) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установлено, что собственником автомобиля марки Скания Р380 с государственным регистрационным знаком 

<

...> является ООО «Балтийская Бетонная Компания».

Постановлением № 10673342253423250717 по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года ООО «ББК» привлечено к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки Скания Р380 государственный регистрационный знак 

<

...>) 24 мая 2025 года в 18:42:14 по адресу 102 км 875 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» допустил нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), осуществив движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведенным постановлением ООО «ББК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 2 декабря 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...> в реестре системы взимания платы с 10.04.2023 13:40:31 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ББК».

За транспортным средством с 10.04.2023 13:57:16 закреплено бортовое устройство 

<

...>. Срок службы бортового устройства истекает 05.03.2026.

Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 84635 руб. 02 коп.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 24.05.2025 18:42:14 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

...> осуществляло движение по участку федеральной дороги А229 «Калининград-Нестеров» (102 км 875 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие сомнений в виновности водителя транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и Оператора системы взимания платы.

Приведенный вывод ООО «РТИТС» о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства транспортного средства подтверждается представленной заявителем в обоснование доводов жалобы детализацией операций по расчетной записи 

<

...>, составленной ООО «РТИТС» за 24.05.2025, которая свидетельствует об исправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве в момент фиксации административного правонарушения, а также данными о местоположении автомобиля, определенном по долготе и широте, указанных в обжалуемом постановлении, 1MAPS.RU, скриншот с сайта Яндекс-карты.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Балтийская Бетонная Компания» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Восстановить ООО «Балтийская Бетонная Компания» срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253423250717 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253423250717 от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Балтийская Бетонная Компания» отменить, прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Г. Стригунова