Судья Юренский А.Н. Дело № 22-0377 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Ворсина Д.В.,

осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи,

адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2022 года, которым 

ФИО1 А,В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 

<

суд> 

<

дата> по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 

<

дата> неотбытая часть лишения свободы ему заменена на 1 год 7 месяцев 12 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, а постановлением от 

<

дата> неотбытая часть принудительных работ заменена на 1 год 2 месяца 16 дней лишения свободы; 2) 

<

суд> 

<

дата> по ст.ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 3) 

<

суд> 

<

дата> (с учетом апелляционного постановления 

<

суд> от 

<

дата>) по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы; 4) 

<

суд> 

<

дата> (с учетом изменений апелляционным постановлением 

<

суд>) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 69 ч. 5 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ОСУЖДЕН: по ст. 158 ч. 1 УК РФ – к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

суд> от 

<

дата> – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачетом ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого и зачтенного в отбытое наказание по приговору 

<

суд> от 

<

дата> времени содержания под стражей с 16 по 17 марта 2022 г. и с 12 июня до 27 ноября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время нахождения его под домашним арестом с 18 марта по 27 мая 2022 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы и отбытое им наказание с 28 ноября по 5 декабря 2022 г. включительно из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Малофеева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ворсина Д.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах кражи нетбука «Acer» с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Н., а также мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего К. в период с 06 часов 01 минуты до 17 часов 20 минут 

<

дата> в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 не соглашаясь с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указал, что имеет малолетнего ребенка, в отношении которого хоть и был лишен родительских прав, так как не имел постоянного места жительства и опекунство было оформлено на бабушку – его мать, с которой он проживал по временной регистрации, но в воспитании своего сына ежедневно принимал участие, был неофициально трудоустроен, приносил деньги в семью, извинился перед потерпевшим, добровольно возместил причиненный им ущерб, он и его мать и отец страдают хроническими заболеваниями и нуждаются в его помощи в воспитании его сына, как и его беременная гражданская жена, поэтому просит приговор изменить, и, применив положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и надлежащим образом проанализировал и оценил в приговоре: на показаниях потерпевших Н. и К., свидетелей Л., Б. об известных им обстоятельствах совершения осужденным данного преступления, а также самого осужденного ФИО1 и подтверждены письменными доказательствам в совокупности: протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>; заявлением К. о краже у него 28 февраля 2022 г. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4А» стоимостью 3000 рублей, из 

<

адрес>; 

детализации телефонных переговоров с абонентского номера Л. на номер Н.; протоколом выемки у свидетеля Б. похищенных у Н. и опознанных ею нетбука с зарядным устройством.

Причин и оснований для оговора осужденного указанными потерпевшими и свидетелями, а также для его самооговора, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Все показания осужденного, потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, судом проверены и оценены надлежащим образом, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.Предусмотренные ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены верно, выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ.Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, обоснованно признал их относимыми и допустимыми и обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя и требований ст. 252 УПК РФ по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража чужого имущества, дав им верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, и свое решение обосновал и мотивировал.Каких либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного в совершении указанного преступления, судебная коллегия не усматривает и находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации указанных его действий - соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности допустимых и не содержащих противоречий доказательств. При назначении осужденному ФИО1 наказания за содеянное, суд в полной мере учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и неудовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья его самого и родителей, семейное положение, то, что он не работает и регистрации в России не имеет, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного у Н. имущества, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, в виде принесения им в суде извинений; состояние здоровья ФИО1 и его матери и отца, при наличии у них хронических заболеваний, его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, а отягчающим - рецидив преступлений, являющийся простым; верно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, в отношении которого по решению суда был лишен родительских прав, а отягчающим - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения; не усмотрел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, назначив ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

суд> от 

<

дата>, с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору, а также времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима, где ему и надлежит отбывать наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.Судебная коллегия находит, что суд принял во внимание все влияющие на наказание и исправление виновного обстоятельства и назначил осужденному ФИО1 соразмерное содеянному наказание, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 68 ч. 2 УК РФ, далеко не максимальное, оснований для смягчения которого не имеется. Размер наказания за совершенное преступление и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ФИО1 определен в соответствии с требованиями закона и не является несправедливым и чрезмерно суровым, решение об этом судом принято с соблюдением принципов справедливости и индивидуализации наказания. Оценка личности ФИО1 дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом. Сведения о внесении в приговор в отношении него 

<

суд> от 

<

дата> изменений апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам 

<

суд> от 

<

дата> при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом учтены.Предположений и противоречий в выводах суда, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного и назначении ему меры наказания за содеянное судебная коллегия не усматривает.Изложенные в приговоре выводы суда полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, приговор является законным и обоснованным. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, влияющих на законность и справедливость приговора и влекущих отмену или изменение последнего не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, в связи с чем приговор отмене или изменению не подлежит.Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегияп о с т а н о в и л а:Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 А,В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков