Дело № 2а-254/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

4 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными акта обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, административного истца ФИО1, представителей административного ответчика – ФИО9, заинтересованного лица – ФИО12, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, в обоснование указав, что в нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции, действующей на дату принятия акта и заключения) (далее, Положение №) в материалах о признании жилого дома аварийным отсутствуют заявления от собственников, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, план жилого помещения с его техническим паспортом, а также заключения специализированных организаций, проводившей обследование. Кроме того, в нарушение абзаца 6 пункта 7 Положения №, в материалах, акте и заключении нет информации, что к работе в комиссии привлекались с правом совещательного голоса собственники жилого помещения, нет информации об их уведомлении о дате, месте и времени проведения обследования. Собственники указанного жилого дома в межведомственную комиссию мэрии 

<

адрес> в 2009 году с заявлением об обследовании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания не обращались, соответствующие документы не подавали, иных лиц об этом не уполномочивали. Экземпляры заключения межведомственной комиссии не направлены собственникам, в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, какого-либо решения о дальнейшем его использовании не принималось. Оспариваемый акт и заключение межведомственной комиссии нарушают права собственников помещений – административных истцов. 

Не согласившись с требованиями административного истца, представителем административного ответчика – мэрии 

<

адрес> представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была создана муниципальная межведомственная комиссия и утверждено ее Положение (далее - Положение комиссии) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%), в соответствии с п. 34, п. 38 Установления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от 02.08.2007г.). Заключение принято межведомственной комиссией в составе председателя комиссии, ее членов, в числе которых значатся должностные лица органа местного самоуправления и профильных Департаментов, должностные лица обслуживающей многоквартирный дом организации ООО УК «Жилсервис», должностные лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, главные государственные инспектора Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва, по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также с участием приглашенных экспертов ОАО Тувагражданпроект». Заключение межведомственной комиссии принято также на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> – деревянный, одноэтажный, год постройки 1949 года, срок фактической эксплуатации – 70 лет, нормативный срок эксплуатации деревянных конструкций составляет – 50 лет, общая жилая площадь - 104,00 кв.м. Фундамент – на деревянных стульях, местами - осадки, нижние венцы полностью сгнили, стены имеют массовые трещины, перекошены, повреждены гнилью, чердачное перекрытие имеет массовые недопустимые прогибы до 5,0 м., деформации фундамента, стен, несущих конструкций чердачного перекрытия свидетельствуют об исчерпании их несущей способности вследствие старения и опасности обрушения здания дома в целом. Кроме того, проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия, инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов (позиция 7) в соответствии с Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1802 и включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013 - 2017 гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", ("Кызыл неделя", N 2, 17-23 января, 1314, СПС Консультант плюс, Гарант). Также многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в Адресный перечень аварийных многоквартирных домов (позиция 162), утвержденный Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 – 2022 годы" утверждённый постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667.

Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 принят в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия сформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также в целях ликвидации аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Республики Тыва приняло Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 - 2022 годы". 

В приложениях 1 и 2 республиканской Программы в перечне многоквартирных аварийных домов числится многоквартирный дом по 

<

адрес> (позиция 167). Датой переселения граждан и сноса многоквартирного дома указан IV квартал 2021 года. На реализацию указанной Программы в части переселения граждан предусмотрено всего 5151124,80 рублей, из них за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, за счёт регионального бюджета. Реализация Программы на стадии завершения, за счет указанных средств уже построены новые многоквартирные дома, пригодные дома для переселения граждан из аварийного дома по 

<

адрес> Основным ответственным исполнителем и координатором Программы является – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Таким образом, многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным, включен в Республиканскую Программу переселения и находится на стадии завершения по переселению. Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 годах» в части включения указанного многоквартирного жилого дома, принято на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. И на момент включения многоквартирного дома в республиканскую программу переселения имело юридическую законную силу. Было опубликовано в установленном порядке, как и постановление Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Даже если исключат данный многоквартирный дом по решению суда из постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то этот дом подлежит реализации по программе переселения по постановлению Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления мэрии Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № по ГПК РФ и по КАС РФ. Данное постановление было опубликовано в установленном порядке в газете "Кызыл неделя", N 2, 17 - 23 января, 2014, размещен на СПС Консультант плюс, Гарант. С указанной даты опубликования истек срок исковой давности – 3 года по ст. 199 ГПК РФ. Многоквартирный дом по 

<

адрес> был признан аварийным заключением межведомственной комиссии от 2009г., обслуживающая организация многоквартирного дома ООО УК «Жилсервис» включена в состав комиссии и также подписывалась под заключением. Также перечень признанных аварийных многоквартирных домов опубликовалось с 2013 года в газетах «Кызыл неделя», «Тувинская правда», размещено в свободном доступе сети Интернет, в СПС Консультант плюс, Гарант, в порталах многоквартирных домов по России (online-gkh.ru>respublika-tyva, prawdom.ru). В вышеуказанных постановлениях по перечню многоквартирных домов конкретно указаны номер и дата заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, сведения о том, что многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным, были в свободном доступе в СМИ с 2013 года, а также на информационных порталах и вывешивалось обслуживающей организацией в границах многоквартирного дома. Признание многоквартирного дома по 

<

адрес> является общеизвестным фактом, в 2013 году своевременно опубликовывалось в СМИ, а также по сегодняшний день размещены на порталах ЖКХ, справочно-правовых порталах. Пропуск общего трёхгодичного срока исковой давности по ст.199 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. Многоквартирный дом по 

<

адрес> полностью не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр); «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83** (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 970/пр); "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280); СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*" утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр); Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Таким образом, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии от 2009 года выносился в соответствии с компетенцией Комиссии и на основании принятых ГОСТов, СНИПов и правил, тем самым, просит отказать в удовлетворении иска по делу №а-8209/2022 в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными акта обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействующим постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его исключения, выделено в отдельные производства, отделив требование ФИО1 о признании недействующим постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем его исключения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, Правительство Республики Тыва, ФИО2 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>); от ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего бывшего собственника жилого помещения по 

<

адрес> - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме, дополнив свои требования следующими пояснениями о том, что ее семья живет по адресу 

<

адрес> примерно с 1992 года. После смерти их матери стал вопрос по документам на дом, в связи с вопросами по опеке и попечительству на ее двух родных сестер. На тот момент бабушка документов не нашла. Наш дом - бывшее административное здание поэтому, вход на территории своих участков разный. В октябре 2004 года, они обратились в администрацию 

<

адрес> о выдаче им документов на дом. Ордер № от 12.01.2005г. на дом по адресу: 

<

адрес> получили в феврале 2005 года. Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период отпуска она подавала документы для оформления технического паспорта, межевание, постановки на кадастровый учет земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно требованиям сначала нужны были все эти документы для регистрации в Росреестре РТ. При оформлении и подачи заявлений документов на дом в большинстве случаев было необходимо присутствие всех соседей. Конечно, всех собрать было сложно. В период оформления документов оригинал договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен. Ею было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в Мэрию 

<

адрес> отдел, далее ей позвонили, через месяц сказали, что отправили по почте на ее домашний адрес дубликат договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ не поступил. В декабре 2021 года она подала заявление в Мэрию 

<

адрес> о выдаче дубликата договора на передачу и продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что документ требуется для дальнейшего оформления в Россреестре Республики Тыва. В 2022 году, получив дубликат договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, сразу подала в Росреестр полный пакет документов на регистрацию. Именно от Росреестра пришло сообщение, что есть запрет на регистрационные действия от Мэрии 

<

адрес> и посоветовали обратиться в Мэрию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре выдали уведомление об отказе в государственной регистрации прав на дом: 

<

адрес>, где было указано, что ее дом, каким-то образом, без ее ведома включен в список аварийных домов 

<

адрес> на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии 

<

адрес> и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее был подан административный иск в городской суд Кызыла. И в суде она впервые увидела заключение и акт. В ходе рассмотрения административного иска позиция представителей Мэрии 

<

адрес> изменилась полностью. С 2004 года и до совершеннолетия ее родных сестер, согласно требованиям Закона, их дом посещали представители Мэрии 

<

адрес>, а именно орган опеки и попечительства, гимназии №, где ее сестры учились. Дом каждый год ремонтировали, достраивали, улучшали условия жизни и потратили немало денежных средств в т.ч. заемных. Тем самым, ни она, не ее семья не знали о том, что их дом внесен в перечень аварийных домов. В 2011 году (27 декабря) было землетрясение с магнитудой 6 баллов. И повторный в 2012 году (26 февраля) также с магнитудой 6 баллов. Если бы акт и заключение были составлены действительно, то дом с 100% износом не выстоял бы и первого землетрясения. А так же, в период ее строительно-ремонтных работ (2014 г) Мэрией 

<

адрес> было наложено на ее имя штраф о строительном мусоре на территории дома 

<

адрес> размере 3 000 (три тысячи) рублей. Тем самым Мэрия 

<

адрес> была в курсе как ее найти и где она проживает. Реализовать свое право на регистрацию своего же дома в Росреестре не смогла из-за не законных действий работников администрации 

<

адрес>, которые в нарушение Конституции РФ и других НПА составили акт и заключение, которое даже не подписан всеми указанными лицами. Кроме того, оспариваемые акты не опубликованы. Под официальным опубликованием НПА следует понимать помещение полного текста документа в специальных изданиях, признанных официальными действующим законодательством. Просит суд признать незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ Мэрии 

<

адрес>, указав, что ею срок обращения в суд не пропущен, поскольку об оспариваемых акте и заключении она узнала с ответа Росреестра об отказе в регистрации документов на дом. 

Представитель административного ответчика - мэрии 

<

адрес> О.А., поддержав возражение, просила отказать в иске. 

Представитель административного ответчика - Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не явился, извещён. 

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> ФИО12 просила отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица - Правительства Республики Тыва, заинтересованные лица – ФИО2 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>); наследники умершего бывшего собственника жилого помещения по 

<

адрес> - ФИО2 - ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 дала заключение по делу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В ходе разрешения вопроса о причинах пропуска срока обращения истцу в суд с исковым заявлением истец пояснил суду о том, что истец узнала о своем нарушенном праве, когда мэрия 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности, выселении истцов из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Между тем, административные ответчики не представили суду сведений, опровергающих доводы истца в этой части, а также сведений о своевременном направлении истцу оспариваемых акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом трехмесячный срок обращения в суд с исковым заявлением не пропущен.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными, для проживания. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение №), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов. 

В соответствии с пунктами. 7, 8, 42, 43, 45, 47, 48, 49 Положения в редакции, действовавшей на июль 2011 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным, в. настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого - органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях у органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. 

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. 

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. 

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаёт жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признаёт многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признаний жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). 

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому, помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного-проживания по форме согласно приложению №.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №.

Как следует из материалов дела и установлено, согласно акту обследования жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе председателя Кара-оола М.Х. – первого заместителя мэра 

<

адрес>, заместителя председателя Кызыл-оола С.Т. – начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, членов комиссии: ФИО13 - начальника управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ; ФИО14 – начальника отдела градостроительства Мэрии 

<

адрес>; ФИО15 - главного жилищного инспектора Службы государственной жилищной инспекции РТ; ФИО16 – директора Департамента капитального строительства мэрии 

<

адрес>; ФИО17 - начальника ПТО ООО УК «Жилсервис»; ФИО18 – генерального директора ОАО «Тувагражданпроект»; ФИО19 – главного государственного инспектора Тувинского Территориального отделения Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора; ФИО20 – главного специалиста Отдела надзора и контроля управления Роспотребнадзора по РТ; ФИО21 - главного государственного инспектора отдела по 

<

адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по РТ при участии приглашенных экспертов ФИО22 – нач. тех. ОАО «Тувагражданпроект» и приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица ФИО23 – заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование помещения по заявлению ФИО23 Краткое описание состояния 

<

адрес>, на основании которого установлено, что обследуемый дом одноэтажный деревянный 1949 года постройки, срок эксплуатации 60 лет. Установлено, что фундамент на деревянных стульях сгнили, местами осадки, нижние венцы полностью сгнили, стены имеют массовые трещины, перекошены, повреждены гнилью, чердачные перекрытия имеют массовые недопустимые прогибы до 5,0 см., деформация стен, несущих конструкций чердачного перекрытия свидетельствуют об исчерпании их несущей способности вследствие старения и опасности обрушения здания дома в целом. Проект, по которому строился дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение) не отвечают требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности; микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим нормативам. 

Указанной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о том, что жилой дом по 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора № от 29.36.2006 администрация 

<

адрес> передала в собственность ФИО1, выступающей за себя и несовершеннолетних детей Кара–ФИО8 и ФИО1 Чайзат Хеймер-ооловны, квартиру из 1 комнаты общей площадью 19,93 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа – «

<

адрес> Республики Тыва» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждена муниципальная межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Понятие многоквартирного дома дано в п. 6 Положения, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Вышеуказанный дом состоит из 4 квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, поэтому жилой дом по адресу: 

<

адрес> относится к многоквартирным домам. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлением регистрирующего органа отказано в государственной регистрации прав на 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> на основании того, что указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов. 

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый номер жилого помещения по адресу: 

<

адрес> – 17:18:0105026:785, площадью 19,9 кв.м., сведения о правообладателях – муниципальное образование – городской округ «

<

адрес> Республики Тыва», наименование помещения – жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным, подлежащим сносу на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что в материалах, акте и заключении нет информации, что к работе в комиссии привлекались с правом совещательного голоса собственники жилого помещения, нет информации об их уведомлении о дате, месте и времени проведения обследования. Собственники указанного жилого дома в межведомственную комиссию мэрии 

<

адрес> в 2009 году с заявлением об обследовании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания не обращались, соответствующие документы не подавали, иных лиц об этом не уполномочивали, не обоснованы. 

В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.

В силу указанного пункта Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация спорного дома создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, их имуществу, а также иным лицам, в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома, оснований для признания незаконными заключения и акта о признании дома аварийным и непригодным для проживания не усматривается, в этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд связывает с тем, что жизнь, здоровье и безопасность граждан представляет собой наивысшую ценность, а право на их охрану и защиту признается мировым сообществом в качестве основного неотъемлемого права, принадлежащего каждому человеку. Спектр возможностей правовой охраны жизни и здоровья граждан является одним из существенных показателей степени демократичности государства. Приоритетное обеспечение охраны жизни и здоровья людей на территории Российской Федерации является основным принципом государственной политики в области безопасности. Именно поэтому Закон в качестве первостепенной цели принятия технических регламентов указывает защиту жизни и здоровья граждан.

Кроме этого, судом учитывается, что доводы административного истца о том, что не соблюдена процедура вынесения акта и заключения не могут быть приняты, поскольку оспариваемые акт и заключение мэрии 

<

адрес>, межведомственной комиссии вынесены до перехода права собственности на квартиру в многоквартирном доме на административного истца. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными акта обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными акта обследования помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ш. Чимит