66RS0007-01-2020-006743-29

1-32/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плато В.Ю., имеющего регистрационный номер 66/1264, представившего удостоверение № 786 и ордер № 321331 от 20.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство ФИО7

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 до 15:00 ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений решил совершить убийство ФИО7 Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО2 нанес ножом не менее 7 ударов ФИО7 в область грудной клетки и живота. В результате действий ФИО2 потерпевшей причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ранений грудной клетки, живота (9): проникающих колото-резаных ранений (5) с ранами передней поверхности грудной клетки слева (2): на коже передней поверхности грудной клетки слева на левой молочной железе в 3 межреберье по средней ключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3 межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; на коже 6 межреберья слева по окологрудинной линии с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц 6 межреберья, хряща 6 ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры; на передней поверхности грудной клетки справа (2): на коже передней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по средней ключичной линии с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц 7 межреберья, пристеночной плевры, серозной оболочки желудка; на коже передней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье по окологрудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 8 межреберья, пристеночной плевры левой доли печени; передней поверхности брюшной стенки справа с эвентрацией петель тонкого кишечника (1): на коже передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, петли тонкого кишечника и его брыжейки; непроникающих колото-резаных ранений (4): сквозных ран правой и левой молочных желез, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Через непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть ФИО7 от массивной кровопотери с развитием гиповолемического шока в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным признал себя частично и, не отрицая причинение в ходе ссоры ФИО7 ножевых ранений, показал, что они были нанесены им в состоянии аффекта, кроме того умысла на лишение жизни последней у него не имелось. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под видеозапись обратился с явкой с повинной, в ходе чего устно и письменно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он в результате произошедшего конфликта не менее 3 раз ударил ножом в область груди и живота свою сожительницу ФИО7, от чего последняя скончалась на месте (т.1 л.д. 59-61, 62-65, 204).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, ФИО7 приходилась ему дочерью, с начала 2019 года сожительствовала с ФИО2, являющимся сыном его друга Свидетель №2 Обстоятельства смерти дочери стали известны ему от Свидетель №2 (т.1 л.д.141-144).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании, а также Свидетель №3 при производстве предварительного следствия (т.1 л.д.176-178) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 по телефону от ФИО2 им стало известно об убийстве последним ФИО7 по месту их совместного пребывания, информация о чем была передана ими в правоохранительные органы. Характеризовали подсудимого с положительной стороны.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании показали, что в период инкриминируемых событий, являясь сотрудниками полиции, они в составе экипажа выезжали на место происшествия – в квартиру 

<

адрес> в Екатеринбурге, где был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений в области груди и живота. Также на месте событий находился ФИО2, подтвердивший свою причастность к смерти ФИО7, пояснив о нанесении последней ножевых ранений в ходе произошедшей между ними ссоры.

Допрошенный в суде старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №4 пояснил, что в период инкриминируемых событий он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия – в квартиру 

<

адрес> в Екатеринбурге, где был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений в области груди и живота. Также на месте событий находился ФИО2, подтвердивший свою причастность к смерти ФИО7, пояснив о нанесении последней ножевых ранений в ходе произошедшей между ними ссоры, дополнительно изложив обстоятельства инкриминируемых событий в явке с повинной под видеофиксацию.

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация об убийстве по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ФИО7 (т.1 л.д.22).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> в г. Екатеринбурге обнаружен труп ФИО7, изъяты нож и футболка, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.27-38).

В ходе осмотра ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, установлено, что на нем имеются следы крови (т.1 л.д.66-67), по заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ кровь и ДНК на клинке ножа произошла от ФИО7, потожировые выделения без примеси крови и ДНК на рукояти ножа произошли от ФИО2 (т.1 л.д.73-80).

При задержании в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ у ФИО2, подтвердившего свою причастность к убийству ФИО7, в ходе личного обыска изъяты брюки и обувь (т.1 л.д.205-207), в ходе осмотра на обуви обнаружены следы крови (т.1 л.д.97-98), которая, по заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО7 (т.1 л.д.104-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ФИО7 явилась массивная кровопотеря с развитием гиповолемического шока в результате множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота. При исследовании трупа ФИО7 имели место следующие повреждения: множественные колото-резаные и резаные ранения грудной клетки, живота (9): проникающие колото-резаные ранения (5) с ранами передней поверхности грудной клетки слева (2): на коже передней поверхности грудной клетки слева на левой молочной железе в 3 межреберье по средней ключичной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3 межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; на коже 6 межреберья слева по окологрудинной линии с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц 6 межреберья, хряща 6 ребра по окологрудинной линии, пристеночной плевры; на передней поверхности грудной клетки справа (2): на коже передней поверхности грудной клетки справа в 7 межреберье по средней ключичной линии с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц 7 межреберья, пристеночной плевры, серозной оболочки желудка; на коже передней поверхности грудной клетки справа в 8 межреберье по окологрудинной линии с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 8 межреберья, пристеночной плевры левой доли печени; передней поверхности брюшной стенки справа с эвентрацией петель тонкого кишечника (1): на коже передней поверхности брюшной стенки справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшной стенки, брюшины, петли тонкого кишечника и его брыжейки; непроникающие колото-резаные ранения (4): сквозные раны правой и левой молочных желез. Указанные повреждения причинены прижизненно, в течение короткого временного промежутка, исчисляемого минутами или десятками минут до момента наступления смерти. Учитывая морфологические свойства ран и результаты медико-криминалистического исследования, таковые являются сходными между собой колото-резаными ранами. Образовались от не менее 7 воздействий предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. В строении каждого повреждения отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала острием, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной не менее 1.5 мм с хорошо выраженными ребрами (ребром); ширина следообразующей части воздействовавшего орудия на уровне погружения составляла около 1.5 см, 1.8 см, 2.4 см. Данная травма в совокупности имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила за 10-16 часов до фиксации трупных явлений. Все имеющиеся на теле ФИО7 раны сопровождались кровотечением и в совокупности привели к массивной кровопотере с исходом в смерть. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации в крови 

<

данные изъяты> промилле, что у живых лиц может свидетельствовать о средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.43-54).

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, которые уточняют и дополняют друг друга, а также показания подсудимого в суде, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Данными о желании указанных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает, в судебном заседании таковых суду не представлено.

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми, описываемые им события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Показания потерпевшего, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

Доводы защиты о недопустимости заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 суд находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность комиссии экспертов сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять выводам указанной экспертизы и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется. При этом, несоблюдение следователем требований ч. 3 ст. 195 УПК РФ суд не расценивает как нарушение закона, влекущее признание экспертизы недопустимым доказательством, поскольку при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы каких-либо ходатайств от обвиняемого и его адвоката не поступало, права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ, обвиняемому были разъяснены.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными, соответствующими принципам относимости и допустимости, вину подсудимого в совершении убийства считает доказанной.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 из-за возникших с ФИО7 неприязненных отношений, совершил умышленное убийство последней, нанеся ей множественные удары ножом в различные части тела.

Факт применения подсудимым в ходе совершения убийства ножа также нашел подтверждение.

При этом об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют способ и орудие совершенного преступления, локализация и характер причиненных им телесных повреждений, механизм их причинения, поскольку ФИО2 применил нож, которым нанес ФИО7 не менее 7 целенаправленных ударов в жизненноважные органы – в область грудной клетки и живота с приложением силы, что заведомо для него должно было привести к смертельному исходу.

Нанесение ФИО2 множественных ударов ножом в область грудной клетки и живота свидетельствует о том, что в тот момент подсудимый имел умысел на лишение потерпевшей жизни. Между причиненными телесными повреждениями потерпевшей и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии душевного волнения, необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает, поскольку достаточных и достоверных доказательств применения ФИО7 насилия в отношении ФИО2 не добыто, с достоверностью в судебном заседании установлено только то, что между подсудимым и пострадавшей имела место ссора. Эти обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что непосредственно перед причинением ФИО7 ножевых ранений у него с последней произошел конфликт ввиду ее аморального поведения. Следовательно, судом установлено, что со стороны ФИО7 отсутствовали какие-либо действия, создававшие угрозу для жизни и здоровья виновного. На момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно. В дальнейшем он подробно и детально описал события происшедшего. Нахождение ФИО2 в состоянии аффекта в момент совершения убийства исключено по результатам судебно-психиатрической экспертизы.

Также суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о безразличном отношении виновного к смерти ФИО7, что необходимо при квалификации преступления с двумя формами вины по вышеизложенным основаниям.

С учетом поведения в судебном заседании, исследованного характеризующего материала у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, которого суд признает вменяемым.

При этом, согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (код по МКБ-10 F61.0). Кроме того, ФИО2 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от алкоголя второй степени, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (код по МКБ-10 F10.212). Однако, выявленные у ФИО2 проявления вышеуказанных расстройств не сопровождаются болезненными изменениями или снижением его психических функций, не выходят за рамки личностно-характерологических особенностей. У него нет выраженной патологии интеллекта, памяти, мышления. Он способен к установлению причинно-следственных отношений. У него в достаточной степени сохранены критические и прогностические способности. То есть ФИО2 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился. Присущие ФИО2 индивидуально-психологические особенности в виде склонности к самовзвинчиванию, аффективной взрывчатости, склонности фиксироваться на негативных переживаниях нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность (т.1 л.д.128-132).

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном убийстве ФИО7 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, до заключения под стражу работал.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з»), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая данные о подсудимом, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года ограничения свободы, и, применяя правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в камере хранения органа предварительного следствия (т.1 л.д. 68, 88, 99), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 65, 68), – оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению в ходе производства предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: