Дело № 2-1740/2021 15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.08.2013 г. между АО «ОТП Банк» (далее также Банк) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика карту, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 03.11.2015 по 26.09.2017 в размере 323570 руб. 93 коп. 26.09.2017 г. Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.11.2015 г. по 26.09.2017 г. в размере 323570 руб. 93 коп., в том числе 191470 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу, 130558 руб. 99 коп. – задолженность по уплате процентов, 1541 руб. 50 коп. – задолженность по уплате комиссии; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6435 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 2). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, указал на пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просит в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 16-20).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному Банком расчету задолженность по состоянию на 26.09.2017 составила 323570 руб. 93 коп., в том числе, 191470 руб. 44 коп. – основной долг; 130558 руб. 99 коп. – проценты; 1541 руб. 50 коп. – комиссии (л.д. 15).

26.09.2017 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 39-46). 

В адрес должника направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору, требование о полном погашении долга (л.д. 28-29). 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 03.11.2015 г. по 26.09.2017 г. в размере 323570 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6435 руб. 71 коп.

Как следует из искового заявления и представленных истцом документов, задолженность в сумме 323570 руб. 93 коп. образовалась на переуступки прав требования – 26.09.2017 г. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность за период с 03.11.2015 г. по 26.09.2017 г. в сумме 323570 руб. 93 коп. Требование о полном погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.

Истец с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд 17.11.2020 г., то есть за пределами установленного законом срока для обращения с настоящими требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Судебный приказа по заявлению ООО «Феникс» был выдан 21.02.2020 г., отменен 10.04.2021 г. (л.д. 88, 95).

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано истцом 17.11.2021 г., срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела истцом таких доказательств не представлено, судом не добыто. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.