Гражданское дело № 2-827/2024 

УИД 66RS0001-01-2024-000628-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.06.2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 11.06.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Грубая Д.С. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика неустойку в размере 468 419 руб. 57 коп. за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в размере 594 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве * по условиям которого ООО «СЗ «Столица» обязался построить жилое помещение, условный номер в соответствии с проектной декларацией: * и передать его истцам не позднее 20.01.2023, а ФИО1, Грубая Д.С. обязались уплатить ООО «СЗ «Столица» обусловленную договором цену в сумме 5 609 815 руб. 20 коп. Оплата цены договора произведена ФИО1, Грубой Д.С в полном объеме. Вместе с тем ООО «СЗ «Столица» срок передачи истцам объекта долевого строительства нарушен, фактически квартира передана истцам по акту приема-передачи ***. В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СЗ «Столица» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер заявленных к взысканию сумм.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Столица» был заключен договор участия в долевом строительстве *** по условиям которого ООО «СЗ «Столица» обязался построить жилое помещение по строительному адресу: ***, * * и передать его истцам не позднее 20.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от *** цена договора определена в сумме 5 609 815 руб. 20 коп. Обязательства по оплате стоимости объекта строительства истцами выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 договора от *** передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 20.11.2022 по 20.01.2023. 

В срок, указанный в договоре, объект не был готов к передаче. 

Впервые осмотр квартиры и оборудования произведен истцами 27.10.2023, составлен акт осмотра квартиры и оборудования с замечаниями.

15.12.2023 истцами произведен повторный осмотр квартиры и оборудования. Несмотря на наличие замечаний, сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

16.12.2023 истцы направили в адрес ООО «СЗ «Столица»» претензию № 1 с требованием в течение 10 дней выплатить им неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 468 419 руб. 57 коп. 

Требования претензии ООО «СЗ «Столица» оставлены без удовлетворения. 

ФИО4, Грубая Д.С. просили взыскать с ООО «СЗ «Столица» в свою пользу неустойку за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 в размере 468 419 руб. 57 коп.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также уклонения участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, ответчиком ООО «СЗ «Столица» суду не представлено.

Период просрочки с 01.07.2023 по 14.12.2023 составляет 167 дней.

С 01.01.2016 на основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка составляла 7,5 %.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 составляет 468 419 руб. 57 коп. (5 609 815 руб. 20 коп. х 167 х 2 х 1/300 х 7,50%).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении размера неустойки, поскольку невозможность подписания акта приема-передачи с целью регистрации права собственности истца на квартиру обусловлено возникшей сложной геополитической ситуации, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов на территории Российской Федерации на финальной стадии строительства, фактически дом был построен, истцы могли проживать в квартире с декабря 2023 года, с этого момента пользуется квартирой и общедомовым имуществом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, сумму денежного обязательства, фактическое исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, и оценивая их с учетом характера и специфики деятельности застройщика в условиях санкционного режима, мерами, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижению неустойки до 300 000 руб.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение штрафа на основании указанной нормы права возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание взысканный размер неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, от присужденной судом в пользу истца денежной суммы составит 155 000 руб. (300000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

Анализируя обстоятельства дела и оценивая их с учетом характера правоотношений сторон, причины несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, периода просрочки, общий размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 140 000 руб.

Оснований для еще большего снижения размера штрафа суд не усматривает, при этом судом учитывается, что расчет размера штрафа произведен от присужденных к взысканию сумм, то есть с учетом снижения размера неустойки и определенной к взысканию компенсации морального вреда.

Несение истцами почтовых расходов в связи с направлением претензии в размере 594 руб. подтверждается кассовым чеком. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «СТОЛИЦА» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 594 руб.

Учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу части 1 статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8 184 руб., исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (7884 руб. + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТОЛИЦА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, *** года рождения (***), ФИО2, *** рождения (*), солидарно неустойку за период с 01.07.2023 по 14.12.2023 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «»Специализированный застройщик «Столица»» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало