Дело № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Хайретдинова И.Ж., 

при секретаре: Нелюбиной Л.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимых: ФИО1, 

ФИО2, 

защитников - адвокатов: Каблукова И.В., 

предоставившего удостоверение №, ордер № 33 от 11.10.2017,

Кондратьева М.А., 

предоставившего удостоверение №, ордер № 50 от 09.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 23 сентября 2017 года в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, находясь у дома 15 по улице Тевосяна в г. Магнитогорске, встретились и договорились совместно, сложившись наличными денежными средствами на общую сумму 900 рублей, приобрести на них совместно, оплатив с расчетного счета ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» наркотические средства, путем их подбора в тайнике, после оплаты покупки, приобретенные наркотические средства в последующем разделить между собой и незаконно хранить при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Так, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, реализуя достигнутую с ФИО2 договоренность, передал ему свои наличные денежные средства в сумме 450 рублей, а ФИО2 посредством сети Интернет, договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении растительного вещества, массой 2,37 граммов, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, то есть, в крупном размере. При этом, согласно договоренности, достигнутой с неустановленным следствием лицом, при помощи установленного в сотовом телефоне ФИО2 программного обеспечения – мобильного приложения «Телеграм», ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО1, должен был перечислить по указанным ему неустановленным следствием лицом реквизитам за указанное наркотическое средств деньги в сумме 900 рублей.

23 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, с использованием своего сотового телефона, в котором установлено программное обеспечение – мобильное приложение «Сбербанк Он-лайн», находясь у 

<

...> в г. Магнитогорске, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство по указанным ему неустановленным следствием лицом реквизитам в сумме 900 рублей со своего расчетного счета № в ПАО «Сбербанк», при помощи установленного в сотовом телефоне ФИО2 программного обеспечения – мобильного приложения «Телеграм» сообщил сведения об оплате покупки наркотического средства неустановленному следствием лицу. После проведения платежа, неустановленное следствием лицо посредством передачи сообщения сообщило ФИО1 и ФИО2 о месте нахождения растительного вещества, массой 2,37 граммов, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил) - 1Н-индазол - 3 - карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, то есть в крупном размере, а именно посредством организованного неустановленным следствием лицом тайника в автомобильной шине, вкопанной у подъезда № 2 

<

...> в г. Магнитогорске, которое ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели в крупном размере без цели сбыта.

В продолжении их совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растительного вещества, массой 2,37 граммов, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, ФИО1 и ФИО2 23 сентября 2017 года в вечернее время, совместно прибыв к подъезду № 2 

<

...> в г. Магнитогорске, в автомобильной шине обнаружили тайник, где в пакете находилось растительное вещество, массой 2,37 граммов, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, забрали его, и, незаконно храня при себе, привезли его в подъезд № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где совместно приобретенное в крупном размере указанное наркотическое средство разделили между собой: ФИО1 пакетик с растительным веществом массой 1,33 грамма, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере убрал в правый карман черных спортивных штанов для дальнейшего личного употребления где хранил без цели сбыта, а ФИО2 пакетик с растительным веществом массой 1,04 граммов, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере убрал в правый карман джинсов для дальнейшего личного употребления, где хранил без цели сбыта. В 21 час 30 минут 23 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны в подъезде № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками полиции, доставлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: 

<

...>, где:

- в кабинете № 214 в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 10 минут 23 сентября 2017 года у ФИО2 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из правого кармана джинсов изъят пакетик с растительным веществом массой, в соответствии со справкой об исследовании № 1257 от 25 сентября 2017 года 1,04 грамма, содержащим в своем составе, в соответствии с заключением эксперта № 1907 от 02 октября 2017 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере;

- в кабинете № 214 в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 20 минут 23 сентября 2017 года у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из правого кармана спортивных штанов изъят пакетик с растительным веществом массой, в соответствии со справкой об исследовании № 1256 от 25 сентября 2017 года 1,33 грамма, содержащим в своем составе, в соответствии с заключением эксперта № 1888 от 02 октября 2017 года, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере.

На основании справки об исследовании № 1256 от 25 сентября 2017 года растительное вещество, изъятое 23 сентября 2017 года в помещении кабинета № 214 ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску у ФИО1 имеет массу 1,33 грамма, то есть крупный размер, а на основании заключения эксперта № 1888 от 02 октября 2017 года отнесено к наркотическим средствам.

На основании справки об исследовании № 1257 от 25 сентября 2017 года растительное вещество, изъятое 23 сентября 2017 года в помещении кабинета № 214 ОП «Ленинский» УМВД Росси по г. Магнитогорску у ФИО2 имеет массу 1,04 грамма, то есть крупный размер, а на основании заключения эксперта № 1907 от 02 октября 2017 года отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) растительное вещество суммарной массой 2,37 граммов, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером являются масса растительного вещества свыше 0,25 грамма, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в связи с чем, наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личных досмотров у ФИО1 и у ФИО2, суммарной массой 2,37 граммов, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в полном объеме и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимые осознают характер, и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии. Защитники – адвокаты Каблуков И.В., Кондратьев М.А. поддерживают ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимые вину признали, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в достижении преступного результата.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 61), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение им преступления впервые, отсутствие у него судимости, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, соответствует характеру и общественной опасности преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими повторных преступлений, не ухудшит условия жизни их семей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку материалы дела содержат данные об употреблении ФИО1 и ФИО2 наркотических средств, суд возлагает на осужденных дополнительную обязанность пройти обследование у врачей нарколога – психиатра, а при необходимости – курс лечения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительное вещество массой 1,27 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты; растительное вещество массой 1,02 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; сотовый телефон Iрhоnе» имей код № с сим-картой теле-2, вернуть ФИО2 сняв ограничения по пользованию и распоряжению; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком каждому в три года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врачей нарколога – психиатра, а при необходимости – курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – растительное вещество массой 1,27 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1 - пентил - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3 - диметил - 2 - (1 - (5 - фторпентил) - 1Н - индазол - 3 -карбоксамидо)бутановой кислоты; растительное вещество массой 1,02 грамма (после проведения исследования и экспертизы), содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить; сотовый телефон Iрhоnе» имей код 356611083400113 с сим-картой теле-2, вернуть ФИО2 сняв ограничения по пользованию и распоряжению; детализацию соединений абонентского номера 

<

***> оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, другими участниками судопроизводства, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: