УИД: 05RS0039-01-2023-001327-52 Дело №2-679/2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Айбатова М.М.,

при помощнике судьи Алимирзоеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, 

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в размере № руб., расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере № руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере № руб., расходов за услуги Почты России по отправке телеграмм в размере №., неустойки по день фактической уплаты долга, и расходов по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 июля 2023 г. в 13 часов 00 минут по адресу 184 километр трассы Р22 подъезда к городу Элиста Республики Калмыкия произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер М 458 ME 716 и автомобиля Kia Rio, гос. номер 

<

***>. Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении 18810008220004998948 от 31 июля 2023г., вынесенного инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции МВД ФИО4, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Kia Rio, пункта части 1 ст. 12 15 ПДД. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris был причинен ущерб. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО. По смыслу п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно выполненному по заказу истицы отчету №66/8 от 11 августа 2023 г. специалистами оценочной компании Агентство Экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, составила № руб. 29 августа 2023 г. она направила по почте в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных ею в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до 10.10.2023г. на досудебную претензию не ответил, выплату не произвел. 

Размер невыплаченного ущерба на 10.10.2023 года составляет № руб., в том числе услуги эвакуатора № руб., независимая экспертиза № руб., телеграмма № руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. На 11 октября 2023 года неустойка составляет № руб.

По смыслу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 15 и 393 ГК РФ расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы относятся к убыткам и также подлежат взысканию с причинителя вреда. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в её пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере №., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере № руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере № руб., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере № руб., неустойку по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №00 руб.

Истцом, подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия и направления копии решения суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства, направленные по адресу: 

<

адрес> на 17.11, 29.11, 14.12, и 27.12.2023 г. без вручения адресату возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотреблении процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 31 июля 2023 г. в 13 часов 00 минут по адресу 184 километр трассы Р22 подъезда к городу Элиста Республики Калмыкия произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственным номером М 458 ME 716 и автомобиля Kia Rio, государственным номером 

<

***>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810008220004998948 от 31 июля 2023г., вынесенного инспектором ДПС ОР Госавтоинспекции МВД ФИО4, причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем Kia Rio, ч. 1 ст. 12 15 Правил дорожного движения. 

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris был причинен ущерб. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». 

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО «Альфа Страхование по договору обязательного страхования №ТТТ 7034396322. 

В связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность была застрахована АО «Альфа Страхование по договору обязательного страхования №ТТТ 7034396322, истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано на основании того, что согласно данным Российского Союза Автостраховщиков и предоставленным документам ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда при управлении Kia Rio, государственным номером 

<

***> не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП 31.07.2023 года, АО «Альфа Страхование» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков. Рекомендовано истице обратиться за получением страхового возмещения непосредственно к причинителю вреда. 

Гражданская ответственность ответчика-ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

По смыслу п. 6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из системного толкования постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что причинитель вреда отвечает, исходя из принципа полного возмещения вреда, на основании среднерыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно выполненному по заказу истицы Заключению независимой технической экспертизы транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак М 458 ME 716 от 11 августа 2023 г. №66/8, специалистами оценочной компании Агентство Экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен без учета износа, составила № руб., а с учетом износа №. 

29 августа 2023 г. истица направила по почте в адрес ответчика досудебную претензию о выплате ущерба, компенсации расходов, понесенных ею в связи с оплатой независимой экспертизы, которые составляли: № руб., в том числе услуги эвакуатора № руб., независимая экспертиза № руб., телеграмма № руб.

Ответчик на досудебную претензию не ответил, выплату не произвел. 

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков представляет собой возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы закона следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий.

Таким образом, обстоятельством, предоставляющим потерпевшему получить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, от страховщика, застраховавшего его ответственность, является факт наличия договора страхования гражданской ответственности на день дорожно-транспортного происшествия у всех его участников.

Вместе с тем гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Kia Rio, государственным номером 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что исключает для АО "Альфа Страхование" обязанность по страховой выплате истцу в порядке прямого возмещения ущерба.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы, сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 788 390 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме. 

Вследствие неявки в судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11364 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно чека от 10.10.2023 г., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 440,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № от 13.10.2016 г. выданный отделением УФМС России по г. Москве по району Якиманка), в пользу истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ущерб причиненный в результате ДТП в размере № руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере № руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере № руб., почтовые расходы в размере 440,30 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 364,00 руб. Всего № коп. 

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика-ФИО2 в пользу истицы-ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов-день следующий, за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.12.2023 года, мотивированное решение составлено 28.12.2023 года.

вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов