ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в МРЭО ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 10 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1, в это же время села за управление автомобилем «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного около 

<

адрес>, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут около 

<

адрес>, автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен ГИБДД для проверки документов. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД, возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказалась. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 43 минуты была направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения на состояние опьянения, на что последняя согласилась. Прибыв в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 часов 50 минут до 3 часов 55 минут ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась, тем самым умышленно не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде она присутствовала, с решением была согласна и не обжаловала его. В настоящее время назначенный ей штраф оплатила. Водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она распивала спиртное, находясь в гостях у подруги по адресу 

<

адрес>. Она выпила 1 бутылку пива объемом 0,5 литров, посидев, решила поехать домой. Тогда, примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила сесть за руль автомобиля марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, несмотря на то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу же вышла из вышеуказанного дома, подошла к автомобилю, припаркованному около дома, завела двигатель и начала движение по автодороге. В тот момент, когда она, находясь в состоянии опьянения, садилась за руль вышеуказанной автомашины, она предполагала, что ранее была привлечена к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, но, несмотря на это, она села за управление автомашиной, так как даже не предполагала, что ее остановят сотрудники ДПС. Так примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда она проезжала около 

<

адрес>, ее остановили сотрудники ДПС, она подчинилась сотрудникам ДПС и остановилась, для проверки документов, в ходе проверки документов. Сотрудники полиции, проверив ее документы и паспорт, видимо почувствовав исходивший от нее запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. На данное предложение она отказалась. Далее, ей был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, ей разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего, был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении нее, который сотрудник ей зачитал, после чего подписывать его отказалась. Сотрудники полиции разъяснили ей порядок проведения освидетельствования, права и обязанности, она была не согласна пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как она посчитала, что и так было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего она устно ознакомилась с актом и подписывать его отказалась. Далее, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что по приезду туда она отказалась. О том, что она будет привлечена к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения она понимала и осознавала. В настоящее время вину свою в управлении транспортным средством в состояние алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью, пояснила, что проживает на съемной квартире с несовершеннолетним ребенком, не работает, содержат родители, собственного дохода не имеет, хронических заболеваний не имеет, вместе с тем страдает гипертонией, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Р.. суду показал, что около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником 

<

данные изъяты> находились на дежурстве. Находясь на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный номер не помнит, темного цвета, который не ровно двигался по дороге, заезжал на бордюр. Они подали сигнал об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Автомобиль остановился, он подошел к вышеуказанному автомобилю, представился, показал служебное удостоверение, за управлением автомобиля находилась подсудимая - ФИО1, которая предъявила паспорт на свое имя, документ на автомобиль. В ходе разговора с ней он заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последней исходил запах алкоголя изо рта и было резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос употребляла ли она алкогольные напитки, ФИО1 пояснила, что недавно пила пиво. После чего они с напарником пояснили ей, что она будет отстранена от управления транспортным средством, о чем будет соответствующий протокол, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере с применением видеозаписи, на что подсудимая отказалась, при этом ей разъяснялись права и порядок проведения освидетельствования. Затем, в связи с отказом последней проходить освидетельствование она была направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования. На данное предложение Дамбаева согласилась, о чем было указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако по приезду в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по 

<

адрес>, проходить медицинское освидетельствование отказалась. Ей были также разъяснены последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования. Ими были составлены все необходимые документы, в части из которых ФИО1 от подписи отказалась, при этом причины отказа от прохождения освидетельствования и подписания документов не поясняла. В ходе проверки было установлено, что она лишена права управления транспортными средствами, ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.8 КРФ об АП.

Помимо показаний подсудимой и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором указано, что 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> задержан автомобиль под управлением ФИО1, которая будучи привлеченная административному наказанию, управляла автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.7);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и была задержана сотрудниками ГИБДД (л.д. 8);

-разъяснением прав и порядка освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранена от управления автомобилем «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д. 13);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое согласилась (л.д. 16);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствование проходить отказалась (л.д. 17);

-протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.22);

-справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которой ФИО1 лишена права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверением сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена видеозапись, фиксирующая отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.30-34).

Судом исследованы характеризующие на ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой деяния, указанного в описательной части приговора. 

В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимой ФИО1 о том, что будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишенной прав управления транспортными средствами, выпила пиво и начала движение на автомашине «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым были установлены признаки опьянения - запах изо рта и покраснение кожных покровов. После разъяснения прав и порядка освидетельствования ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Последствия такого отказа ей также были разъяснены.

В ходе судебного заседания из показаний подсудимой ФИО1, свидетеля 

<

данные изъяты> установлено, что подсудимая отказалась от прохождения освидетельствования.

При этом суд считает установленным, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 именно отказалась от прохождения освидетельствования, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Таким образом, согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, что на основании примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения. Так, из примечания следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом на основе исследованной совокупности доказательств суд считает, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в последующем направлении для прохождения медицинского освидетельствования основаны на требованиях закона.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла сове подтверждение и исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом его задержания и иными.

Кроме того, исследованными материалами установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, ввиду имеющихся заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе и принудительных работ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Попко Д.А.. в ходе дознания в размере 5400 рублей, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, при этом суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного места работы, однако полагает, что сумма процессуальных издержек не отразится на условиях ее жизни, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попко Д.А. в размере 5400 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также 1350 рублей в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Т.Б.Ямпилова Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-94