Дело № 2-1811/2017

Поступило в суд 03.10.2017 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 940 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 950 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на получение дубликата договора купли-продажи – 1500 рублей, за выдачу дубликата договора – 1500 рублей, за получение выписки из ЕГРП – 300 рублей.

В заявлении указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на основании договора купли-продажи от 10 мая 2011 года принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака истец выехала на постоянное мест жительства в г.Санкт-Петербург, оставив квартиру во временное пользование ответчику. Позже стороны пришли к соглашению о совместной продаже принадлежащей им квартиры. При этом, ответчик ФИО2 гарантировал своевременное перечисление денежных средств от продажи квартиры истцу, в размере соразмерно ее доле. 01 июня 2016 года истец оформила доверенность на имя ответчика на представление ее интересов при заключении договора купли-продажи принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, с правом продажи за определенную цену, а также с правом получения денежных средств для передачи их истцу. 08 июня 2016 года между ФИО2, действующим за себя и за истца ФИО1 по доверенности, с одной стороны и Ш.Н., действующей по доверенности за Б.С., был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу и ответчику квартиры. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора квартира была продана за 2300000 рублей, которые уплачены покупателем в момент подписания договора. Таким образом, на долю истца приходится 1150000 рублей. 03 октября 2016 года ФИО2 перевел истцу денежную сумму в размере 200000 рублей, а за месяц до этого – 10000 рублей. Оставшуюся сумму денег ответчик истцу не передал до настоящего времени. На обращения истца к ответчику с требованием возврата денежных средств ответчик не реагирует, на телефонные звонки отвечать перестал. За период с 08 июля 2016 года по 08 ноября 2017 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 119950 рублей 74 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Корреспонденция, направленная по месту его регистрации, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира 

<

адрес> края принадлежала ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доле) на основании договора купли-продажи от 10 мая 2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17 мая 2011 года за №. Данные сведения содержатся в пункте 2 договора купли-продажи от 08 июля 2016 года (л.д.12).

08 июля 2016 года ФИО2, действующий за себя и от имени ФИО1 по доверенности, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Д.Н. 01 июня 2016 года по реестру №Д-3698, с одной стороны и Ш.Н., действующая от имени Б.С., с другой стороны заключили договор купли-продажи 

<

адрес> края (л.д.11-14).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2300000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что расчет между сторонам произведен во время подписания договора (л.д.12).

Истец в исковом заявлении указала, что из полученных денежных средств ответчик перевел ей лишь 210000 рублей. Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласност.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку денежные средства, полученный ФИО2 в качестве стоимости за 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, не переданы последним в полном объеме собственнику имущества, 940000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2016 года (дата заключения договора купли-продажи) по 08.11.2017 года, размер которых составил 119 950 руб. 74 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и с учетом возвращенных ответчиком сумм. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13500 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно квитанции №53 от 08 сентября 2017 года за юридическую консультацию, оформление претензии, искового заявления и сбор документов, истцом представителю оплачено 15000 рублей. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За удостоверение доверенности на представителя Ч.О. истцом оплачено 1200 рублей (л.д.18). В соответствии с доверенностью, истец доверяет Ч.О. быть ее представителем в различных учреждениях по вопросу получения документов, связанных с куплей-продажей 

<

адрес> края. То есть, данной доверенностью истец уполномочивает своего представителя на сбор необходимых по делу доказательств. Суд считает данные расходы необходимыми, а потому, подлежащими взысканию в пользу истца. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании 1500 рублей за удостоверение доверенности, расходы в данном размере не подтверждены истцом.

За получение дубликата договора купли-продажи квартиры от 08 июля 2016 года истцом нотариусу по тарифу оплачено 1500 рублей (л.д.19), за получение Выписки из ЕГРП оплачено 300 рублей (л.д.15, 20). Данные расходы являются необходимыми, связными с предоставлением истцом доказательств по иску, в связи с чем, требование истца о взыскании указанных сумм подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 940 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 года по 08.11.2017 года в размере 119950 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по получению информации из ЕГРП – 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2700 рублей, а всего взыскать 1091450 (один миллион девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 74 копеек.

В остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.