Дело № 2-553/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Ф. М. О. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что … года в 15 часов 00 минут в г. Иваново на перекрестке … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца …, государственный регистрационный знак … и автомобиля …, государственный регистрационный знак …под управлением ФИО3- виновника ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». … года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документов. … года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере … рублей. Не согласившись с размером произведённой выплаты, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля …, государственный регистрационный знак …, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключения №… стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере …рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено … рублей. … года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение, однако доплаты ответчиком так и не производилось. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере …рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере … рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере … рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебные заседания, назначенные на … года в 10 час. 00 мин. и … года в 14 час. 00 мин. истец и его представитель не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не явились в судебное заседание дважды, доказательств уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Суд приходит к выводу, что причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на … года в 10 час. 00 мин., … года в 14 час. 00 мин. являются не уважительными.

Поскольку истец и его представитель не явились дважды в судебные заседания без уважительной причины, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Ф. М. О. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в Советский районный суд г. Иваново заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ В.В. Родионова 

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: / подпись/