КОПИЯ

Дело № 1-206/2023

32RS0008-01-2023-001321-68

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.Дятьково 

№

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретарях Захаровой Е.В.

ФИО1

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника Дятьковского городского прокурора Мылдовой Т.М. 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Белозерского В.А. 

предоставившего ордер №106207 от 8 ноября 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 января 2019 года Людиновским городским судом Калужской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1год;

21 мая 2020 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 30 января 2019 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31 мая 2021 года освобожденного условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

8 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2020 года, вступившему в законную силу 22 июня 2020 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив побои и физическую боль. После чего примерно в 22 часа 01 минуту взял кухонный нож и со словами угрозы убийством, приставил его лезвие к груди потерпевшего. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал следующее. 8 сентября 2023 года вечером он с ФИО6 пришел в гости к знакомым Потерпевший №1 и ФИО7, где все вместе распивали спиртное. Через некоторое время потерпевший стал его провоцировать, говоря, что когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, работал на федеральную службу исполнения наказания. Он попросил его больше так не говорить. Однако, Потерпевший №1 на его просьбу не реагировал. В ответ на такое поведение он нанес ему два или три удара кулаком в лицо, после чего ушел домой. В указанный вечер он ножом потерпевшему не угрожал.

В части существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (л.д.26-28), из которых следует, что 

в ходе ссоры, в ответ на слова потерпевшего, он подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и ударил его несколько раз кулаком по лицу, а потом, чтобы испугать последнего, взял со стола кухонный нож и со словами угрозы убийством, приставил его к груди Потерпевший №1. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

ФИО2 показал, что совместно проживает с сожительницей ФИО8 и ее несовершеннолетним ребенком-инвалидом. В настоящее время он перед потерпевшим извинился, компенсировал моральный вред.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал следующее. Он проживает с сожительницей ФИО7 по адресу 

<

...>. В один из дней сентября 2023 года, точную дату он не помнит, к ним в гости пришли ФИО2 и Свидетель №1. После того, как они выпили спиртное, он лег на кровать. К нему подошел ФИО2 и нанес два или три удара рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль. Он пересел в кресло. Тогда ФИО2 взял со стола нож, и, угрожая убийством, приставил к его груди. Данную угрозу он воспринял реально. Потерпевший не отрицает, что мог сказать подсудимому о том, что он работал на ФСИН.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.15) следует, что 8 сентября 2023 года примерно в 22 часа она и ее знакомый ФИО2 пришли в гости к Потерпевший №1 и ФИО7, где все вместе распивали спиртное. Когда опьянели, между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой последний стал оскорбительно выражаться в адрес ФИО2. В ответ на это последний подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, и ударил его несколько раз кулаком в лицо, а потом, взял со стола кухонный нож и со словами угрозы убийством, приставил его к груди Потерпевший №1. Она и ФИО7 стали успокаивать ФИО2. После чего он положил нож на стол, и вместе с ней ушел из дома. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.22) следует, что 8 сентября 2023 года примерно в 22 часа у нее дома по адресу 

<

адрес> Свидетель №1, ее знакомый ФИО2, ее сожитель Потерпевший №1 и она распивали спиртное. Когда опьянели, между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой ФИО2. подошел к лежащему на диване Потерпевший №1 и ударил его три раза кулаком по лицу, а потом, взял со стола кухонный нож и со словами угрозы убийством, приставил его к груди потерпевшего. Она попросила ФИО2 успокоиться и уйти из ее дома. После чего он положил нож на стол, и вместе с ФИО6 ушел.

Свидетель ФИО8 показала, что на протяжении пяти лет она сожительствует с ФИО2, который работает, помогает воспитывать ее несовершеннолетнего сына – инвалида. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в ходе дознания допрашивал ФИО2 с участием защитника, протокол был написан с его слов. 

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 4-7) следует, что местом совершения преступления является дом 25а по ул.Ворошилова г.Дятьково Брянской области. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на кресло в зале, где сидел, когда к нему подошел ФИО2 и приставил нож к груди со словами угрозы убийством. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож, который был осмотрен (т.1 л.д.16-17). Установлено, что рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. Длина лезвия -102 мм, ширина -20мм, толщина 12 мм. На левой боковой поверхности ножа имеется надпись «ТРУД».

Согласно приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2020 года, вступившему в законную силу 22 июня 2020 года (т.1 л.д.60-65) ФИО2 был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. 31 мая 2021 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней (т.1 л.д.66). 

В судебном заседании были оглашены в части существенных противоречий показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Данные показания суд кладет в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6 и ФИО7 и самим подсудимым ФИО2.

Изложенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными сделать вывод о доказанности того, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2020 года, вступившего в законную силу 22 июня 2020 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, 8 сентября 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

...> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара кулаком по лицу, причинив побои и физическую боль. А затем примерно в 22 часа 01 минуту взяв кухонный нож, со словами угрозы убийством, приставил его лезвие к груди потерпевшего. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. 

Установлено, что подсудимый находился в возбужденном агрессивном состоянии, угрожал ножом, приставив его к груди потерпевшего, что создавало реальную угрозу жизни Потерпевший №1.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

ФИО2 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.68) и положительно по месту регистрации (т.1 л.д.67). Потерпевший указал, что простил подсудимого и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.30.) 

Добровольное возмещение морального вреда ( т.1 л.д.30) в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по каждому факту.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына сожительницы – ФИО8, который является инвалидом, матери, имеющей хронические заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому факту. 

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимый ФИО2 ранее был осужден за преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 мая 2020 года), совершил умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому факту. 

Доказано, что ФИО2 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО7. Подсудимый показал, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления, что находясь даже в трезвом состоянии, он все равно бы поступил так же, так как ему не понравилось то, в чем его обвинил потерпевший.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому факту.

Подсудимый ФИО2 показал, что поводом совершения в отношении потерпевшего преступлений стали его высказывания о том, что он, когда отбывал наказание в местах лишения свобод, работал на Федеральную службу исполнения наказания. На его просьбу прекратить говорить, потерпевший не отреагировал. Подсудимый, его защитник Белозерский В.А. считают, что данное поведение потерпевшего является противоправным и просили признать его обстоятельством, смягчающим наказание. 

Потерпевший Потерпевший №1 не отрицал факт такого высказывания в адрес подсудимого.

Суд, заслушав участников процесса, не находит оснований для признания указанного выше поведения потерпевшего противоправным – не соответствующим нормам поведения в обществе и закону. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде лишения свободы, без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ; по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением для него определенных ограничений и возложением обязанности, в соответствии с ч.1 ст.53 УК. 

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер совершенных ФИО2 преступлений, его личность, раскаяние в содеянном, то, что он возместил моральный вред потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, нахождение на иждивении ребенка - инвалида сожительницы, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

Назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы Дятьковского муниципального района Брянской области, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью, с предоставлением им подтверждающих необходимость выезда документов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

-по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к отбытию назначить 9 месяцев лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Вещественное доказательство - кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>