Дело № 2-2156/2024

66RS0006-01-2024-001237-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 24.12.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи набора универсально-сборной мебели для кухни 

<

 № >. Стоимость товара составила 392239 рублей. при эксплуатации товара проявились его недостатки в виде клеевых пятен на поверхности столешницы, фасадов, отдельных деталей ЛДСП; стыка на рабочей поверхности столешницы, разбухания поверхности под мойкой, раскручивания саморезов крепления ручек, перекоса фасадов относительно друг друга, перекоса боковых стенок навесных шкафов, расположения навесного шкафа над варочной поверхностью.

05.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием устранить недостаток в виде разбалтывания ручек, ответчиком в удовлетворении требования отказано со ссылкой на эксплуатационный недостаток.

08.01.2024 истец отказалась от исполнения договора с требованием возврата стоимости товара.

12.01.2024 товар ответчиком осмотрен, 18.01.2024 истцом получен ответ.

За нарушение срока устранения недостатков товара истцом рассчитана неустойка за период с 21.11.2023 по 18.01.2023 в сумме 231474 рубля 11 копеек.

За нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 19.01.2024 по 26.02.2024 неустойка составила 153008 рублей 31 копейка.

Моральный вред истец оценивает в 12000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 392329 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 231474 рубля 11 копеек, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара 153008 рублей 31 копейку с продолжением начисления по дату фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда 12000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, поддержали. Пояснили, что факт наличия заявленных истцом недостатков не подтвержден результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Выявленный недостаток является недостатком монтажа, устраним, однако за его устранением истец не обращалась.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 24.12.2022 между сторонами заключен договор 

<

 № > купли-продажи мебели по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО «ПФ «Ника», г. Миасс, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Характеристики товара оговариваются в спецификации и эскизе, прошедших выходной контроль изготовителя, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 договора продавец принял на себя обязательство по бесплатной доставке товара со своего склада и его установке в пределах г. Екатеринбурга.

Передача товара осуществляется в помещении, расположенном по адресу: 

<

 адрес > (п. 5.3.1 договора).

Передача товара осуществляется продавцом в течение 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара. Установка товара не входит в данный срок и осуществляется продавцом в соответствии с внутренним графиком установок после передачи товара (п. 5.4). 

Объем работ по установке товара определен пунктом 5.11 договора.

По механическим повреждениям, обнаруженным покупателем после приемки товара и подписания акта об установке, а также по недостаткам, возникшим вследствие несоблюдения покупателем правил хранения или эксплуатации товара, продавец ответственности не несет (п. 6.4).

Стоимость товара составила 392239 рублей. Товар приобретен истцом за счет кредитных денежных средств. Спор по оплате товара истцом отсутствует.

24.12.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока изготовления кухонного гарнитура по договору до момента поступления ручек 

<

 № > на склад фабрики.

В материалы дела ответчиком приобщены эскиз и спецификация к договору, подписанные истцом.

04.04.2024 сторонами подписан акт об установке товара по договору (л.д. 89).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценив представленные в дело договор, дополнительное соглашение к нему, эскиз, спецификацию, акт об установке товара, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров купли-продажи и подряда. 

Истец, приобретающий товар, заказывающий работу для личных семейных нужд у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по изготовлению, поставке и установке мебели, является в настоящих правоотношениях потребителем по смыслу положений Закона о защите прав потребителей. Соответственно нормы указанного закона подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023 ответчиком получена претензия истца с требованием об устранении недостатков (л.д. 84).

18.04.2024 недостатки устранены, что подтверждается соответствующим актом, подписанным истцом (л.д. 85, 87).

11.11.2023 истцом предъявлено требование об устранении дефекта в виде «разбалтывания» ручек, 30.11.2023 – в виде разбухания столешницы с нижней стороны (л.д. 47, 48).

Согласно акту осмотра кухонного гарнитура от 30.11.2023 ручки при открывании имеют незначительный ход из-за геометрии профиля ручки. При этом саморезы затянуты плотно. Ручки соответствуют образцам. Недостатков не обнаружено. Разбухание столешницы в районе посудомоечной машины снизу за защитной планкой – воздействие влаги и пара (л.д. 92).

По ходатайству ответчика судом по делу назначена товароведная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении 

<

 № > от 14.06.2024, в проданном истцу товаре – наборе универсально-сборной мебели для кухни, приобретенном на основании договора купли-продажи мебели 

<

 № > от 24.12.2022 из заявленных в исковом заявлении дефектов обнаружен перекос нескольких фасадов относительно друг друга, который по существу является скрытым производственным дефектом, поскольку возник в процессе естественной эксплуатации в результате нарушения регулировки выдвижных механизмов и петель дверок. Данный дефект является малозначительным, поскольку не влияет на использование изделия по назначению и снижает эстетические свойства изделия. Также на гарнитуре кухонной мебели обнаружены дефекты эксплуатации: наплывы частиц на фасаде нижнего ящика объекта 8, зазор в соединении деталей мебели в объекте 7, разбухание материала столешницы и боковых стенок в объекте 10.

С выводами проведенной по делу судебной экспертизы стороны в судебном заседании не спорили, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства факта наличия дефектов в проданном и установленном ответчиком в помещении истца кухонном гарнитуре, их объеме и причинах возникновения.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (такого рода обычно используется.

В силу п. 6. ст. 5 Закона о защите прав потребителей гарантийным сроком признается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона).

Из фактически обстоятельств дела следует, что недостатки товара, обнаруженные истцом 08.04.2023, после его установки 04.04.2023, устранены ответчиком 18.04.2023, о чем истцом подписан соответствующий акт. 

На дату обращения в суд дефектов изготовленного на фабрике кухонного гарнитура после их устранения ответчиком 18.04.2023, не имелось. Установленные судебным экспертом дефекты в виде наплывов частиц на фасаде нижнего ящика объекта 8, зазора в соединении деталей мебели в объекте 7, разбухания материала столешницы и боковых стенок в объекте 10 являются дефектами эксплуатации. Дефект в виде разбалтывания ручек экспертом не установлен вовсе.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что истцу продан некачественный товар и ответчиком нарушены сроки устранения его дефектов, у суда не имеется. 

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали, что покупатель не определяет размеры, цвет и иные характеристики товара, а лишь осуществляет выбор конкретных размеров, материалов, цветов и иных характеристик товара из тех, которые могут быть предложены продавцом из ассортимента производимой изготовителями мебели. При этом дизайн, внешний вид и эксплуатационные особенности приобретаемого товара выбираются покупателем исходя из личных предпочтений. Возможные предложения продавца в этой части носят вспомогательный характер, конечный выбор товара зависит от покупателя. Продавец не несет ответственность за эстетическое соответствие приобретаемого покупателем товара критериям покупателя или третьих лиц.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что материалы, фурнитура, конструкция модулей, способы установки отдельных элементов товара должны соответствовать эскизу и/или спецификации.

Доводы представителя истца о несоответствии размера ручек величине фасадов объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом во внимание не принимается. Более того, установленные ответчиком ручки истец выбрала самостоятельно, что не оспаривалось. Доказательств тому, что истец приобретала у ответчика иные ручки, не те, которые установлены исполнителем, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы праве потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона). 

Обнаруженный судебным экспертом перекос нескольких фасадов относительно друг друга, является скрытым дефектом, возникшим в процессе естественной эксплуатации в результате нарушения регулировки выдвижных механизмов и петель дверок, то есть в результате монтажа мебели ответчиком. Данный дефект является малозначительным, поскольку не влияет на использование изделия по назначению и снижает эстетические свойства изделия. 

Из материалов дела не следует, не доказано истцом, что она обращалась к ответчику с требованием устранения данного дефекта монтажа, а ответчик отказался его устранять, в связи с чем, оснований для отказа от исполнения договора и предъявления требования о возврате стоимости товара у истца по основаниям заявленного иска не имеется.

Доводы ответчика о предоставлении истцу недостоверной информации относительно возможности размещения навесного шкафа над варочной поверхностью несостоятельны, поскольку по условиям договора и согласованного ею эскиза истец самостоятельно выбрала конфигурацию гарнитура, расположение навесных шкафов, была ознакомлена с техническими условиями в соответствии с которыми товар изготовлен, сведениями об основных потребительских свойствах товара, правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара (пункт 1.8 договора).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования об устранении недостатков товара ответчиком исполнены в согласованный сторонами срок, требования об устранении незначительных дефектов монтажа путем регулировки выдвижных механизмов и петель дверок истцом ответчику не предъявлялись, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

При отказе в удовлетворении основного требования подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков и неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара.

Поскольку ответчиком права истца не нарушены, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

 № >) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина