УИД № 63RS0037-01-2020-001323-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г. Самара «22» июля 2020 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев материалы дела № 5-451/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО СК «Ваш Выбор», юридический адрес: 

<

адрес> (ИНН №),

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ООО СК «Ваш Выбор» (ИНН №) привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении ООО СК «Ваш Выбор» (ИНН №) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол 19 №). 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила. 

В судебном заседании ФИО3, действующий по доверенности в интересах ООО СК «Ваш Выбор», вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1 был привлечен прорабом стройки для выполнения разового поручения по уборке мусора, при этом уполномоченное должностное лицо ООО СК «Ваш Выбор» такого распоряжения не давал, т.е. прораб привлек данного гражданина для уборки мусора по собственной инициативе, т.е. трудовых отношений между обществом и ФИО1 не имелось.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ООО СК «Ваш Выбор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства судом установлены исходя из следующего.

ООО СК «Ваш Выбор» зарегистрировано и поставлено на налоговый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации, изложенных в рапорте сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр жилой застройки «Кошелев проект» по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что по вышеуказанному адресу располагаются многоквартирные жилые дома, где осуществляют трудовую деятельность без соответствующих патентов на работу на территории Самарской области следующие иностранные граждане Республики Узбекистан: 1. ФИО4, 2. ФИО1, 3. ФИО5, 4. ФИО6 угли. Кроме того по вышеуказанному адресу осуществляет трудовую деятельность без соответствующего трудового договора и уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области иностранный гражданин ФИО7 Р.. Факт осуществления фото и видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно материалу дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно протоколу об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в качестве разнорабочего, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил п. «а» ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет вставал по адресу: 

<

адрес> На работу его принял по устной договоренности представитель организации, осуществляющий ремонтно-строительные работы на данном объекте. Заработная плата 800 рублей в день. В его обязанности входила уборка строительного мусора. ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции, он осуществлял уборку строительного мусора на втором этаже дома, в квартире прямо от входа в крыло по адресу: 

<

адрес>. Патента на работу на территории Самарской области у него нет.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-Проект Самара» и ООО «Новый Город» заключен договор генерального подряда № на строительство объекта, в соответствии с которым ООО «Новый Город» приняло на себя генеральный подряд по строительству в соответствии с проектом объекта: многоквартирные жилые дома, А-50 по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Город» и ООО СК «Ваш Выбор» был подписан договор подряда №, в соответствии с которым ООО СК «Ваш Выбор» приняло на себя обязательство о выполнении в соответствии с проектом объекта: многоквартирные жилые дома, А-50 по адресу: 

<

адрес> по ГП следующие виды работ: установка подоконных досок и порогов ПВХ; водопровод и канализация в квартирах; отопление; электромонтажные работы в квартирах; внутренняя отделка квартир.

Из объяснения директора ООО СК «Ваш Выбор» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ваш Выбор» заключило договор подряда № с ООО «Новый Город» на проведение отделочных работ в ЖК «Видный», который строится на территории «Кошелев проекта» по адресу: 

<

адрес> по ГП ( почтовый адрес: 

<

адрес> По факту проведенной проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории жилой застройки по вышеуказанному адресу, где выявлены иностранные граждане без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области, пояснил, что двух из выявленных иностранных граждан привлек к работам начальник участка ООО СК «Ваш Выбор» ФИО9 На данном объекте от ООО СК «Ваш Выбор» работает примерно 15 человек, руководит на объекте главный инженер ООО СК «Ваш Выбор» ФИО10 После проверки ФИО10 позвонил ему и доложил о случившемся. Он на момент проверки находился в офисе. Контроль за работами осуществляет ФИО10, он следит за работой на пяти объектах, по которым также в отдельности ООО СК «Ваш Выбор» заключены договоры подрядов. А ФИО9 является ответственным также, но за конкретный дом № По результатам проверки проведенной сотрудниками полиции, они в свою очередь провели свою внутреннюю проверку и установили со слов ФИО9, что он не успевал по срокам и принял разово на работу для уборки мусора двух иностранных граждан, фамилии их он не помнит. Лично он занимается финансово-хозяйственной деятельностью, а на строительной площадке имеются главный инженер, прорабы и начальники участков, которые отвечают за конкретные работы по строительству и отделке помещений.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником — иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Допустимых доказательств того, что ООО СК «Ваш Выбор» предприняло все зависящие от общества меры, направленные на недопущение нарушения миграционного законодательства, представленные материалы не содержат. 

Доводы представителя ООО СК «Ваш Выбор» не опровергают того обстоятельства, что ФИО1 выполнял работу именно в интересах ООО СК «Ваш Выбор» и был допущен к выполнению работ уполномоченным сотрудником данной организации.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО СК «Ваш Выбор». Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО СК «Ваш Выбор» от административной ответственности с объявлением устного замечания, судом не установлено.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, ООО СК «Ваш Выбор» не представлено доказательств тяжелого финансового положения общества.

Оснований для назначения ООО СК «Ваш Выбор» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено, при условии, что этот вид наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является самым тяжким. 

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ООО СК «Ваш Выбор» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10, ч. 5 ст. 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО СК «Ваш Выбор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: расчётный счёт: № УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО: №, ИНН: №, БИК: №, КПП: № ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара, КБК: №, наименование платежа: КОД № административный штраф, КА №, УИН: №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Бредихин 

Постановление в окончательной форме изготовлено 23.07.2020 года.