К делу № 2-496/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-496/2019 по исковому заявлению Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.1994, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Химки Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.1994, расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 

<

дата> между Администрацией г.о. Химки Московской области и ТОО «Проектгеореконструкция» заключен договор аренды земельного участка № б/н в отношении земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, сроком на 49 лет. 

<

дата> между ООО «Фирма Проектгеореконструкция» и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> между Администрацией г.о. Химки Московской области и арендаторами в том числе ФИО1 установлен расчет арендной платы. Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей не исполняет. 

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Администрация г.о. Химки Московской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № б/н от 

<

дата> за период с IV квартала 2017 года по IV квартала 2018 года в размере 3 455 руб. 12 коп., пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 1 263 руб. 20 коп.

Истец – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГП РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов гражданского дела следует: 18.10.1994 между Администрацией г.о. Химки Московской области (арендодатель) и ТОО «Проектгеореконструкция» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № б/н, в соответствии с условиями которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 6,5 гектара.

В соответствии с п. 1.2. договора последний заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.

Пунктами 3.2, 3.3. дополнительного соглашения 

<

№ обезличен> от 

<

дата> к договору предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с приложениями к договору от 

<

дата> сторонами произведен расчет арендной платы, подписан акт приема передачи земельного участка.

Договор о передаче (уступке) прав аренды земельного участка и обязанностей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц по договору аренды земельного участка б/н от 

<

дата> был заключен 

<

дата> между ООО «Фирма Проектгеореконструкция» и ФИО1 

Предметом договора уступки является передача всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от 

<

дата>, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земель – «для малоэтажного жилищного строительства».

Дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 29.12.2014г. к договору аренды земельного участка б/н от 

<

дата> изменен вид разрешенного использования земель на «для индивидуального жилищного строительства».

<

дата> подписан акт приема передачи земельного участка. 

Соглашением о порядке владения и пользования общим земельным участком от 

<

дата>, дополнительным соглашением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> сторонами произведен расчет арендной платы. 

Ответчиком соглашение о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 

<

дата> не оспорено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. 

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с IV квартала 2017 года по IV квартал 2018 года в размере 3 455 руб. 12 коп., а также начисленные пени за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 263 руб. 20 коп., судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению.

Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, однако доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, не предоставил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 400 руб. 00 коп. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № б/н от 18.10.1994 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Химки Московской области задолженность по договору аренды земельного участка № б/н от 

<

дата> за период с IV квартала 2017 года по IV квартала 2018 года в размере 3 455 руб. 12 коп., пени в размере 1 263 руб. 20 коп., а всего 4 718 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров