Дело №2-896/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Бачманова Ю.М.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании свидетельств о праве собственности на землю и постановления недействительными в части, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

истцы обратились в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что они, согласно договору от 21.04.1999г., удостоверенному нотариусом Борисоглебской нотариального округа Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированному в реестре за №, приобрели у ФИО5 в равных долях по 4/9 доли жилого дома общей площадью 69,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 462 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Как указывают истцы, ФИО5 приобрел указанные доли дома у ФИО1 по договору от 24.05.1995г., удостоверенному нотариусом г.Борисоглебска Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированному в реестре за №.

По утверждению истцов, ФИО1 на момент отчуждения долей жилого дома являлась также собственником 4/9 долей земельного участка, которые принадлежали ей на основании постановления Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 11.01.1993г. №37 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» и свидетельства № 1594 на право собственности на землю от 12.01.1993г.

Однако переход права на указанные доли земельного участка в договоре от 24.05.1995г. к покупателю (ФИО5) отражен не был. Вследствие этого в дальнейшем не была определена судьба земельного участка и при совершении сделки по приобретению истцами у ФИО5 4/9 долей жилого дома по договору от 21.04.1999г.

Кроме того, в процессе подготовки документов для проведения кадастровых работ выяснилось, что в постановлении администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 11.01.1993г. №37 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» была допущена ошибка в части указания вида передаваемого ФИО1 права на земельный участок, а именно ей был передан в собственность весь земельный участок площадь 462 кв.м. по 

<

адрес>, вместо размера долей соответствующему размеру долей в праве общей собственности на жилой дом (4/9).

Истцами указано, что площадь земельного участка в настоящее время составляет 460 кв.м вместо 462 кв.м, при этом, сложившиеся границы земельного участка не изменялись и споров с землепользователями и собственниками смежных земельных участков нет, что подтверждается межевым планом от 06.03.2017г, и что также свидетельствует о том, что данное изменение площади произошло в результате неточностей при проведении предыдущих измерений.

Как указывают истцы, указанные выше обстоятельства препятствуют им в оформлении прав на земельный участок, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

На основании ст.12,13,273, 552 ГК РФ, ст. 57 ГК РФ истцы просят:

-признать постановление Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 37 от 11.01.1993г. «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» частично недействительным в части указания вида права и площади земельного участка, и считать, что ФИО1 были переданы 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв. м. вместо 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать свидетельство № 1594 на право собственности на землю от 12.01.1993г. частично недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО1 принадлежало право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м. вместо 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-признать за ними, ФИО3 и ФИО4, право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 2/9 доле за каждым), на основании договора от 21.04.1999г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариального округа Воронежской области 

<

данные изъяты> зарегистрированному в реестре за №, заключенному между ФИО5, выступавшим продавцом, и ФИО4 (после второго брака - ФИО3) М.А. и ФИО4, выступавшими покупателями.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа воронежской области, третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений не поступало.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом было установлено, что 21.04.1999 года, между ФИО3 (до брака ФИО4), ФИО4 и ФИО5 заключен договор, удостоверенный нотариусом Борисоглебской нотариального округа Воронежской области 

<

данные изъяты> зарегистрированный в реестре за №, согласно которому последняя продала, а Б-вы купила в равных долях 4/9 доли жилого дома общей площадью 69,7 кв.м. в том числе жилой 63,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 462 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по указанному адресу предметом сделки не являлся.

В свою очередь ФИО5 по указанной сделке у ФИО1 приобрел 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 69,7 кв.м. в том числе жилой 63,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 462 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от 24.05.1995г., удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за №

Земельный участок по указанному адресу также предметом сделки не являлся.

Судом установлено, что ФИО1 на момент отчуждения долей жилого дома являлась также собственником 4/9 долей земельного участка. 

Постановлением администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 11.01.1993г. №37 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок площадью 462 кв.м, расположенный по 

<

адрес>.

На основании данного постановления ФИО1 было выдано свидетельство № 1594 на право собственности на землю от 12.01.1993г., согласно которому в ее собственности значится 4/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома площадью 462 кв.м, расположенного по 

<

адрес>. 

Согласно выписке от 11.07.2017 года № 36/005/146/2017-2760 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 462 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением границ и площади земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным и площади по документам. Уточненная площадь земельного участка составляет 460 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Данные обстоятельства дают суду основания признать постановление администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 37 от 11.01.1993г. «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» недействительным в части указания вида права и площади земельного участка, и считать, что ФИО1 были переданы 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв. м. вместо 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также признать свидетельство № 1594 на право собственности на землю от 12.01.1993г. в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО1 принадлежало право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 460 кв.м. вместо 462 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что на момент заключения ФИО1 с ФИО5 договора от 24.05.1995г. о продаже последнему 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, она также являлась собственником 4/9 долей земельного участка, которые принадлежали ей на основании постановления Администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 11.01.1993г. №37 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» и свидетельства № 1594 на право собственности на землю от 12.01.1993г.

Однако переход права на эти доли земельного участка, на котором расположено домовладение, в договоре от 24.05.1995г. к покупателю (ФИО5) отражен не был. Вследствие этого в дальнейшем не была определена судьба земельного участка и при совершении сделки по приобретению истцами у ФИО5 4/9 долей жилого дома по договору от 21.04.1999г.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Кроме того, в соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений указанных статей, если продавец здания является к тому же и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона.

В связи с указанным, суд считает возможным признать за истцами право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103017:49 площадью 460 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 2/9 доле за каждым), на основании договора от 21.04.1999г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариального округа Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированному в реестре за №, заключенному между ФИО5, выступавшим продавцом, и ФИО4 (после второго брака - ФИО3) М.А. и ФИО4, выступавшими покупателями. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 и ФИО3 полежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать постановление администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 11.01.1993 №37 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» недействительным в части неуказания долей правообладателей и неверного указания площади земельного участка, и считать, что согласно данному постановлению в собственность ФИО1 бесплатно были переданы 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № 1594 от 12.01.1993г недействительным в части неверного указания площади земельного участка, и считать, что в соответствии с данным свидетельством в собственности ФИО6 значится 4/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 2/9 доле за каждым), на основании договора от 21.04.1999г., удостоверенного нотариусом Борисоглебской нотариального округа Воронежской области 

<

данные изъяты>., зарегистрированного в реестре за №, заключенного между ФИО5, выступавшим продавцом, и ФИО4 (после второго брака - ФИО3) М.А. и ФИО4, выступавшими покупателями

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: