РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска личным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска личным транспортом, мотивируя заявленные требования тем, что с 31 августа 2013 года работает в войсковой части №, в должности начальника отдела хранения материальных и технических средств службы горючего склада комплексного хранения войсковая часть № на основании трудового договора.

Данная войсковая часть финансируется из федерального бюджета ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу». 

Приказом командира войсковой части № № от 08 мая 2018 года, с 14 мая 2018 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

К месту использования отпуска истец следовал по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток на самолете, г. Владивосток - г. Санкт-Петербург на личном автомобиле.

27.09.2018 года истец сдал авансовый отчет с авиабилетами, товарными чеками, расчетом расхода топлива данного автомобиля по маршруту г. Владивосток - г. Санкт-Петербург для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Истцу было отказано в оплате расходов на бензин на сумму 38 635 рублей 74 коп., сославшись на то, что автомобиль не является его собственностью.

Ссылаясь на ст. 325 ТК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» просил суд взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в свою пользу денежные средства в размере 38 635 руб. 74 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был оформлен с его владельцем для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, с тем, чтобы избежать необходимости оформлять страховой полис, поскольку со дня заключения договора купли-продажи транспортного средства в течение двух недель страхование нового владельца транспортного средства является необязательным. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала удовлетворению не подлежащими. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указав, что расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска личным транспортом по маршруту следования: «г. Владивосток – г. Санкт-Петербург» на общую сумму 38 635,74 руб. выплачены истцу не были в связи с тем, что такие расходы подлежат компенсации лишь в случае следования личным транспортом. Тогда как из представленных ФИО1 документов следовало, что транспортное средство, которым истец следовал по маршруту Владивосток-Санкт-Петербург не являлось его личным автомобилем, поскольку договор купли продажи был заключен формально без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что следует из пояснений самого истца

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица войсковая часть №, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в суд своих представителей не направили, извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 09.01.2013 года состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № на основании трудового договора № от 09.01.2013 года.

Приказом командира войсковой части № № от 08.05.2018 года, ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.05.2018 года по 06.07.2018 года.

Приказом командира войсковой части № от 26.07.2018 № постановлено оплатить ФИО1 стоимость билетов, приобретенных за наличный расчет к месту проведения отпуска в период с 14.05.2018 года по 06.07.2018 года по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Санкт-Петербург и обратно за период с 09.01.2017 года по 08.01.2019 года.

Приказом командира войсковой части № от 29.08.2018 года № внесены изменения в п. 2 приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оплаты проезда к месту проведения отпуска, изложив его: расходы на приобретение авиационных билетов в качестве предварительной компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в период с 14.05.2018 года по 06.07.2018 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский- г. Владивосток, г. Владивосток- г. Санкт-Петербург на личном автотранспорте, г. Санкт-Петербург- г. Петропавловск-Камчатский по фактическим расходам за период с 09.01.2017 по 08.01.2019 года.

16.10.2018 года ФИО1 сдан авансовый отчет, из которого следует, что ФИО1 израсходовано 100 736 руб. 74 коп., из которых авиабилет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток стоимостью 12 654 руб., авиабилет в классе «комфорт» по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский стоимостью 49 442 руб., а также расходы по приобретению топлива в размере 38 635 руб. 74 коп.

Как следует из справки ПАО «Аэрофлот» от 28.06.2018 года стоимость авиабилета по маршруту г. Санкт- Петербург – г. Москва – г. Петропавловск-Камчатский на дату оформления 27.06.2018 года для перелета в период с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года в экономическом классе составляла 46 387 руб.

Таким образом, Управлением было выплачено ФИО1 в счет компенсации расходов стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно – 59 041 руб., то есть стоимость авиабилетов по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Владивосток стоимостью 12 654 руб. и по маршруту г. Санкт- Петербург- г. Петропавловск-Камчатский, стоимостью 46 387 руб.

Спора между сторонами по компенсации расходов в указанной части не имеется.

В компенсации расходов на приобретение топлива для автомобиля, которым следовал ФИО1 к месту использования отпуска из г. Владивосток - в г. Санкт- Петербург в размере суммы заявленных требований ответчиком было отказано.

Правомерность такого отказа ФИО1 оспаривается в судебном порядке.

В соответствии с частью пятой статьи 325 Трудового кодекса РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 12 июня 2008 г. N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

Закон Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (абзац первый статьи 33) и Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 325), предусматривают право лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

Из содержания названных норм федерального законодательства следует, что работник организации может воспользоваться по своему выбору любым видом транспорта. 

В соответствии с пунктом 8 Правил Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Данная норма устанавливает порядок компенсации расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом. 

В соответствии утвержденным порядком компенсация расходов при проезде личным транспортом работнику и членам его семьи производится при документарном подтверждении: 1) пребывания работника в определенном месте; 2) расходования денежных средств на оплату топлива; 3) учет возможного кратчайшего маршрута следования; 4) использования личного транспорта. 

Между тем, как следует из материалов дела, к месту проведения отпуска истец следовал маршрутом Петропавловск-Камчатский – Владивосток – Санкт-Петербург, который с учетом место географического нахождения Камчатского края не является кратчайшим.

Более того, факт использования истцом личного транспорта в целях проезда к месту использования отпуска истцом доказательственно не подтвержден. 

Определения личного имущества в законодательстве Российской Федерации не содержится.

Под личным транспортным средством следует понимать транспортное средство в отношении которого у работника имеется правовой титул, основание позволяющее ему самостоятельно решать вопрос о его использовании, в том числе и целях проезда к месту проведения отпуска.

При этом следует отметить, что указанные расходы являются целевыми и право на их компенсацию возникает лишь при условии использования личного транспорта в целях перемещения работника и членов его семьи к месту отдыха, а не в иных целях, например связанных с транспортировкой транспортного средства. 

Как следует из документов, представленных истцом в подтверждение личной собственности на автомобиль «Лексус ЛИкс 570», 2013 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО5, что подтверждается копией ПТС 

<

адрес>.

15.05.2018 года указанным лицом и ФИО1 (Покупатель) был оформлен договор купли-продажи автомобиля «Лексус ЛИкс 570», 2013 года выпуска. Из которого следует, что ФИО1 приобрел данный автомобиль за 3 000 000 руб. Местом совершения сделки является 

<

адрес>.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от 26.05.2018 года с местом заключения г. Санкт-Петербург между теми же сторонами, в соответствии с которым ФИО1 (Продавец) продал ФИО6 автомобиль «Лексус ЛИкс 570», 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля оговорена сторонами в размере 3 000 000 руб. 

Как пояснил в судебном заседании истец, договор купли-продажи автомобиля был оформлен с его владельцем для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, с тем, чтобы избежать необходимость страхования его гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством. Также истец указал, что передвигался с ФИО5 на транспортном средстве совместно, топлив оплачивали пополам. 

С учетом анализа приведенных доказательств, принимая во внимание факты, изложенные самим истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 правового титула в период передвижения к месту проведения отпуска по маршруту Владивосток-Санкт-Петербург в отношении автомобиль «Лексус ЛИкс 570», в связи с чем, оснований для выводов о том, что последний передвигался на личном автомобиле в целях перемещения к месту использования отпуска у суда не имеется. 

В этой связи отказ ответчика в компенсации спорных расходов является правомерным, и как следствие, оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска личным транспортом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ вшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.