Дело № 1-45/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 26 февраля 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 07 января 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 02 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около торгового павильона «Продукты», расположенного по [адрес], увидел, что у Д. имеется смартфон марки «LG» модели «K220DS X Power Black», и, имея умысел, направленный на открытое хищение указанного смартфона, находящегося при потерпевшем Д., желая подавить волю потерпевшего Д. к сопротивлению, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, заранее принесенный им на место совершения преступления, напал на Д., потребовав от Д. находящийся в руках последнего смартфон марки «LG» модели «K220DS X Power Black». После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Д., взял у последнего указанный смартфон, положил его в карман куртки, в которую был одет на момент совершения преступления, в результате чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон. После этого, ФИО2, осознавая незаконность своих действий, с целью подавления воли потерпевшего Д. к сопротивлению, и получения материальной выгоды, вновь напал на потерпевшего Д., желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана заранее принесенный им нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил клинок ножа к шее потерпевшего, после чего, демонстрируя своим поведением решимость применить к Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой надавил на нож, от чего на куртке потерпевшего Д. с правой стороны в области шеи образовалось колото-резаное повреждение, тем самым ФИО2 продемонстрировал своим поведением решимость применить к Д. насилие, опасное для жизни и здоровья, которое Д. воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не став в дальнейшем высказывать требования о возврате похищенного имущества и оказывать сопротивление ФИО2

Таким образом, ФИО2 07 января 2018 года в период с 00 часов 15 минут до 02 часов, находясь на участке местности около торгового павильона «Продукты», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Д., совершил разбойное нападение на последнего, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, похитив смартфон марки «LG» модели «K220DS X Power Black», imei А: **, imei В: **, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему Д. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ильюшонок М.Г. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется в целом с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, трудоустроен, супругой, матерью, соседями, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заявление о раскаянии, принесение потерпевшему извинений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, молодого возраста, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, семьи, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение пяти лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 07 января 2018 года по 26 февраля 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, упакованный в бумажный конверт и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 17 января 2018 года, - уничтожить; детализацию оказанных услуг связи по сим-карте, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>, 82-83, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Я.Д. Бадалов