Дело №2-1013/2025 

УИД56RS0010-01-2025-001241-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 ноября 2025 год город Гай Оренбургской области 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Коньковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 291 419,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому, ПАО КБ УБРиР уступил право требования задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика истцу, заключив договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 129 033,33 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 871 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету-заявление № о заключении договора № с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 172 457,14 руб., процентная ставка 30% годовых, срок кредита 60 месяцев, пени при нарушении срока возврата кредита 0,5% в день от суммы задолженности; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 5 609 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 20 число; размер последнего платежа по кредиту 5 314,90 руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ; полная стоимость кредита 34,47% годовых.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карт.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. 

Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, а именно несвоевременно погашала кредит и уплачивала проценты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключило с 

<

данные изъяты> договор уступки прав (требований) №. 

23 сентября 202. года 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключило договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «УБРиР» и ФИО1 перешло к истцу, что также подтверждается Перечнем должников к нему. 

Из справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 291 419,88 руб., из них: основной долг – 164 101,27 руб., проценты – 127 318,61 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что на момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 129 033,33 руб. 

Однако, доказательств образования задолженности в указанной сумме истцом суду не представлено, несмотря на указание о предоставлении данных сведений в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Из сообщения ООО «ПКО «Феникс» следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Так, истцом не был представлен расчет задолженности ответчика (за какой период образовалась задолженность, какая сумма выплачена ответчиком и в какие сроки) с учетом последнего платежа должника, а также выписка по счету должника ФИО1 Доказательств зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, также не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом, не представлено доказательств образования у ответчика задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в иске. 

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Учитывая, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения составлен 1 декабря 2025 г. 

Судья: Е.В. Шошолина