КОПИЯ

86RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием представителя ответчика ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» (далее ООО НТЦ «ЮНИТАЛ») обратилось в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО. В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим установлено, что ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» осуществило сделку по отчуждению транспортных средств «Ланд Ровер Рейндж Ровер», 2013 года выпуска, «AG 412270», 2013 года выпуска, «КАМАЗ 6520-06», 2012 года выпуска. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры о признании недействительными договоров купли-продажи заключенных между ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» и ООО «ЮНИТАЛ» и о применении последствий недействительности сделок, требования были удовлетворены и все сделки по купле-продаже признаны недействительными, с ООО «ЮНИТАЛ» в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» была взыскана стоимость всех вышеуказанных транспортных средств. Впоследствии конкурсный управляющий выяснил, что транспортные средства «Ланд Ровер Рейндж Ровер» и «КАМАЗ 6520-06» отчуждены в пользу ФИО, а «AG 412270» в пользу ответчика. Сделка по отчуждению транспортного средства была заключена в преддверии введения процедуры банкротства – наблюдения, при очевидной неплатежеспособности истца, по заниженной цене имущества в ущерб интересам кредиторов. ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» во время совершения оспариваемых сделок имел неисполненные обязательства перед кредиторами. Спорное имущество отчуждено в пользу аффилированных с должником лиц, так ответчик является братом учредителя и директора ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» ФИО. В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что ответчик является недобросовестным приобретателем имущества, т.к. целью заключенной сделки являлся вывод ликвидного имущества через цепочку прикрытых сделок, путем формальной смены титула собственника имущества. Просит суд признать недействительной сделку между ООО «ЮНИТАЛ» и ответчиком по отчуждению транспортного средства «AG 412270», 2013 года выпуска, применить последствия недействительности сделки между ООО «ЮНИТАЛ» и ответчиком и возвратить данное транспортное средство в конкурсную массу.

Впоследствии представитель истца изменил предмет иска и просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство «AG 412270», 2013 года выпуска, и возвратить данное транспортное средство в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ».

Конкурсный управляющий ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До объявления перерыва в судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, просила в иске отказать.

Третье лицо ООО «ЮНИТАЛ» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата> по делу №А75-3677/2016, ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО.

В ходе указанного дела №А75-3677/2016 

<

дата> Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было вынесено определение, которым была признана недействительной сделка купли-продажи транспортного средства «AG 412270», 2013 года выпуска, оформленная договором купли-продажи № от 

<

дата> между ООО «ЮНИТАЛ» и ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» и применены последствия недействительности сделки, с ООО «ЮНИТАЛ» в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» взыскана стоимость указанного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли-продажи №/№ от 

<

дата>, заключенному между ООО «ЮНИТАЛ» и ответчиком, последний приобрел у ООО «ЮНИТАЛ» транспортное средство «AG 412270», г/н №, 2013 года выпуска за 

<

данные изъяты>. Из акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> усматривается, что ООО «ЮНИТАЛ» передало, а ответчик принял указанное транспортное средство.

<

дата> между ООО «ЮНИТАЛ» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым стороны установили, что стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, и она оплачивается не позднее 30 дней с момента подписания договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд конкурсный управляющий указывает, что сделка между ООО «ЮНИТАЛ» и ответчиком совершена по заниженной цене, с целью вывода ликвидного имущества через цепочку прикрытых сделок, кроме того, сделка заключена между близкими родственниками.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Кроме того, в силу ч 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ч. 1 ст. 223 ГК РФ.

Статья 301 ГК РФ указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, по смыслу ст. 153 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36). 

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 постановления Пленума).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05, 07, 10, 

<

дата>, ответчик оплатил ООО «ЮНИТАЛ» по договору №/№ от 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Довод конкурсного управляющего о том, что сделка заключена между аффилированными лицами, которые приходятся близкими родственниками друг к другу, объективными доказательствами не подтвержден.

Представленные в дело копии решения участника, квитанции, свидетельства о заключении брака и ответа из УМВД не могут быть признаны допустимыми и оцениваться в качестве доказательств, т.к. представитель истца указал, что оригиналов документов у него не имеется, при этом представителем ответчика заявлено о недопустимости данных доказательств.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения судом.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и в удовлетворении требований истцу следует отказать, суд считает необходимым взыскать с ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> из стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь