дело № 12-203/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 29 октября 2018 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Гурьева ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа 500 рублей, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора ДПС 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе ФИО1 сообщает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным, так как на его автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил наезд водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Столкновение произошло перед совершением маневра правого поворота, на перекрестке, он включил правый сигнал поворота, при совершении маневра почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля.

ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, инспектор ДПС в суд не явился, судья приступает к рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы сообщил, что не был согласен с постановлением на месте ДТП, на следующий день обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Со схемой он не согласен, так как неверно расположены автомобили на месте ДТП. При выезде от ТЦ «

<

данные изъяты>», он повернул направо, на крайнюю правую полосу движения и двигался по ней до поворота, удар был сзади и потом следы столкновения идут по правой стороне автомобиля, после столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> оказался справа на тротуаре. В подтверждение своих доводов прилагает фотоснимки автомобиля после ДТП. Он не виновен в совершении правонарушения. 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, схема места ДТП, где автомобиль Тойота 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и место столкновения расположены на крайней правой полосе движения перед поворотом направо на 

<

адрес>, на тротуаре справа, следы торможения автомобиля 

<

данные изъяты>. 

-объяснение ФИО3, который утверждает, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выехал перед ним в среднюю полосу движения, он сместил свой автомобиль в правую сторону, когда автомобили поровнялись, водитель 

<

данные изъяты> совершил поворот вправо, произошел удар в боковую часть его автомобиля,

-объяснение ФИО1, который показал, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выехал от ТЦ 

<

данные изъяты> направо, в крайний правый ряд, продолжил движение прямо и хотел повернуть направо, на 

<

адрес>, перед выполнением поворота включил правый сигнал поворота, произошел удар, принял влево и остановился на перекрестке,

-объяснение свидетеля ФИО4, который наблюдал, как автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № выехал от 

<

данные изъяты> в среднюю полосу движения, продолжал движение прямо, потом резко выполнил маневр в сторону 

<

адрес>. Водитель 

<

данные изъяты> заметив маневр 

<

данные изъяты> перестроился в правый ряд, на перекрестке произошло столкновение.

Оценивая показания ФИО3, ФИО4 о движении автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № по средней полосе, перед поворотом направо в сторону 

<

адрес> судья учитывает объективные данные схемы места ДТП, с которой согласились водители на месте происшествия, а также механизм и наличие повреждений у автомобиля 

<

данные изъяты> на фотоснимках представленных ФИО1 Так основная концентрация осыпи грязи и осколков находится на полосе движения ближе к правой крайней полосе движения. След торможения автомобиля 

<

данные изъяты> начинается за несколько метров до места столкновения, расположен за бордюрным камнем на тротуаре. В справке о наличии повреждений у автомобиля 

<

данные изъяты> указаны повреждения передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое заднее крыло, задний бампер. То есть версии о движении перед столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> по средней полосе движения, о столкновении в момент, когда автомобили поравнялись друг с другом не нашли своего объективного подтверждения, поскольку водитель 

<

данные изъяты> заметил опасность для движения, судя по траектории торможения, за несколько метров до места столкновения, то есть перед столкновением автомобили не могли поравняться друг с другом. Следы столкновения распространяются на корпусе автомобиля 

<

данные изъяты> от заднего бампера до передней правой двери. Таким образом показания ФИО3, ФИО4 о движении автомобиля 

<

данные изъяты> по средней полосе, перед поворотом направо в сторону 

<

адрес>, о том, что перед столкновением автомобили поравнялись, нельзя признать достоверными. 

-справка о ДТП, дислокация дорожных знаков на месте ДТП, решение по жалобе 

Таким образом ФИО1 вменяется нарушение п. 8.4 ПДД РФ совершение правонарушения по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,ДД.ММ.ГГГГ около 18.20 часов водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на автодороге 

<

адрес> при перестроении не пропустил автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 следовавшего справа в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП. 

При рассмотрении жалобы следует учитывать, что согласно ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Как следует из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу 

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение. Так, при вынесении постановления в отношении ФИО1 не выяснялось, оспаривает ли ФИО1 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в постановлении эти обстоятельства не указаны, не подчеркнуты, доводы ФИО1 о несогласии с постановлением на месте ДТП не опровергнуты. Из объяснений ФИО1 на месте ДТП, вопреки показаниям другого водителя участника столкновения, следует, что его автомобиль двигался в крайнем правом ряду. Эти доводы в постановлении не рассмотрены, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не является мотивированным.

Существенные процессуальные нарушения установлены при рассмотрении жалобы, в связи с чем постановление должностного лица 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решение по жалобе подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 4 роты 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гурьева ФИО6 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.