Дело № 2-1069/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ООО Страховая Компания «Гелиос», Саакяну ФИО12 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.09.2017 произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств. Виновное лицо, ФИО6 (автомобиль ВАЗ-21124, госрегзнак №- собственник: ФИО1, ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос»). Пострадавшее лицо, истец, ФИО2 (автомобиль Инфинити ФХ35, госрегзнак №).

В результате ДТП, был поврежден автомобиль истца. Истец 20.09.2017г., обратился в ООО СК «Гелиос» за выплатой страхового возмещения. Но в установленный законом срок, страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертного заключения № об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Инфинити ФХ35, госрегзнак №, составленного ИП ФИО7, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 352 100 рублей. 

28.11.2017г., истцом было подана досудебная претензия в ООО СК «Гелиос», в которой он просил произвести оплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец указывает, что так как, заявление о страховой выплате было подано истцом 20 сентября 2017 г., днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения можно считать 10 октября 2017 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Гелиос» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 352 100 рублей, штраф, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 имущественный ущерб в размере 47900 рублей.

В судебном заседании 22 мая 2018 г., судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную страховую выплату в размере 350 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей как штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по договору за юридическое обслуживание в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 13.01.2018г., исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.09.2017 г. произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21124 госрегзнак № под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО1, автомобилем Тойота Камри госрегзнак № под управлением ФИО9 и принадлежащего ему же и автомобилем Инфинити FX 35 госрегзнак № под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» (страховой полис ЕЕЕ №). Автогражданская ответственность истца не застрахована. 

20.09.2017 г. истец обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» за получением страхового возмещения по ДТП. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истцом было организовано проведение независимой экспертизы у ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от 07.11.2017 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Инфинити FX 35, госрегзнак №, составленного ИП ФИО7, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 352 100 рублей. 

28.11.2017 г. ответчиком ООО Страховая компания «Гелиос» получила претензию, направленную истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Для проверки доводов истца определением суда от 16 марта 2018 г. назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЭОЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Геоэксперт» № от 17.04.2018 г., все выявленные повреждения левой боковой части кузова а/м Инфинити FX 35 г/н № могли быть образованы при столкновении с а/м Тойота Камри г/н № при обстоятельствах ДТП от 12.09.2017 г.

Размер расходов на восстановительный ремонт повреждённого ТС Инфинити FX 35 госрегзнак № в соответствии с Единой методикой с учётом износа на момент ДТП от 12.09.2017г. составляет – 350003 рубля 00 копеек, без учёта износа – 478265 рублей 00 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию заключения эксперта о результатах исследования, представленного истцом, а также Заключение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Геоэксперт» № от 17.04.2018 г., суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленное ООО «Геоэксперт», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленной законом срок не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца на возмещение причиненных ему убытков, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 350000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.17 по 22.05.2018 - 223 дня. Истцом представлен расчет: недоплата 350 000 рублей, соответственно 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составляет 3 500 рублей. Размер неустойки: 223 х 3500 руб. = 780 500 рублей.

Поскольку доказательств более раннего возмещения ущерба ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.10.17г. по 22.05.2018г., т.е. за 223 дня, в размере 400000 рублей (из расчета: 1% х 350 000 рубля х 223 дня = 780 500 рублей, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

Кроме того, в соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 350 000 х 50% = 175 000 рублей.

Что касается исковых требований к ФИО1, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, и ущерб транспортному средству истца не причинял. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей, несение которых подтверждено документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ООО Страховая Компания «Гелиос», Саакяну ФИО14 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО2 ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 350 000 рублей 00 копеек, штраф 175 000 рублей 00 копеек, неустойку 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Саакяну ФИО16 отказать.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 700 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.