ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Самара 26 июля 2023 года 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Багдасарян Д.Г., 

с участием государственного обвинителя Свечниковой Е.И., 

подсудимой ФИО1 

защитника в лице адвоката Тремаскина Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-111/2023 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, трудоустроенной 

<

данные изъяты>», не имеющей в настоящее время регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства (наказание не исполнено);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено);

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч,1 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 120 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей (наказание не исполнено),

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 16 000 рублей, 

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 25.02.2023 постановлением суда мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023. 

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

18.04.2023 в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришла в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидела на полках холодильника, выставленный на реализацию товар, а именно: ПЕСТР.МаслоТРАД.82,5%180г ВИТАМИЛК, ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г, ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г, ПЕСТР.Масло слив.крестьянс.400г, ВКУСН.Масло ТРАД.слив.82,5% 400г, СЕЛО ЗЕЛ. Масло КРЕСТ.сл/сл.175г, принадлежащий 

<

данные изъяты>».

В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанное время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер ее действий не известен окружающим, так как рядом с ней никого не было, а поэтому действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к холодильнику и с разных полок правой рукой взяла следующий товар: ПЕСТР.МаслоТРАД.82,5%180г ВИТАМИЛК, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 127 рублей 79 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 100 рублей 60 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 111 рублей 98 копеек без учета НДС, ПЕСТР.Масло слив.крестьянс.400г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 235 рублей 88 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло ТРАД.слив.82,5% 400г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 220 рублей 61 копейка без учета НДС, СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТ.сл/сл.175г, в количестве 4 штуки, стоимостью за единицу товара 96 рублей 30 копеек без учета НДС, на общую сумму 385 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара на сумму 1182 рубля 06 копеек без учета НДС, принадлежащего 

<

данные изъяты>», которые сложила в продуктовую корзину черного цвета, находившуюся у неё в руках. После чего ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошла в другой отдел магазина где, переложила вышеуказанный товар из продуктовой корзины во внутренние карманы джинсовой куртки черного цвета, надетой на ней. Затем удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, вышла за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 182 рубля 06 копеек без учета НДС.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и ее защитника Хесина Е.В. о производстве дознания в сокращенной форме, при этом подсудимой были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ (т.1 л.д. 50-51).

ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ей обвинении признавала в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, поскольку согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась.

Заявленные ходатайства сделаны подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленных ей ходатайств. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Государственный обвинитель по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства не возражал. 

Представитель потерпевшего в письменном ходатайстве не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Судом установлено, 21.04.2023 ФИО1 в присутствие своего защитника – адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя, и в последствии дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При рассмотрения дела, судом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, а также принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ей разъяснены и понятны, оснований полагать, что ФИО1 себя самооговорила у суда не имеется, её действия органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное ею преступление не превышает 1 года лишения свободы, в связи с чем, суд, считает возможным постановить приговор, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласна, обоснованно и подтверждается следующими исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 21.04.2023, следует, что перед началом допроса, который был произведен с участием ее защитника – адвоката, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, в ходе допроса ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала в полном объеме, при этом, ФИО1 Г,Э.. дала подробные показания, каким образом и при каких обстоятельствах она совершила указанное преступление, которые по своему содержанию соответствуют обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. Перед началом допроса ФИО1 заявила ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме /т.1 л.д. 50-51/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит руководство магазина, заказ и прием товара, контроль за выполнением бизнес процессов, сохранность товарноматериальных ценностей магазина, проведение инвентаризаций и другие. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривала архив видеозаписей с камер видео наблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине. В ходе просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен факт кражи следующих товаров: масло ПЕСТР.МаслоТРАД.82,5%180г ВИТАМИЛК, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 127 рублей 79 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 100 рублей 60 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 111 рублей 98 копеек без учета НДС, ПЕСТР.Масло слив.крестьянс.400г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 235 рублей 88 копеек без учета НДС, ВКУСН.Масло ТРАД.слив.82,5% 400г, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 220 рублей 61 копейка без учета НДС, СЕЛО ЗЕЛ.Масло КРЕСТ.сл/сл.175г, в количестве 4 штуки, стоимостью за единицу товара 96 рублей 30 копеек без учета НДС, на общую сумму 385 рублей 20 копеек без учета НДС. В результате хищения товаров 

<

данные изъяты>» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 1182 рубля 06 копеек, без учета НДС. Кража товаров произошла при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> зашла ранее неизвестная ей девушка её приметы: на вид 20-25 лет, рост 165-170 см., среднего телосложения, одета в синие джинсы, черную кофту с капюшоном, черная джинсовая куртка, через плечо черная сумка, на голове капюшон. Данная девушка вяла продуктовую корзину черного цвета и прошла в отдел магазина, где расположены холодильники с различными товарами. Подошла к холодильнику, где на продажу выставлено сливочное масло, правой рукой поочередно взяла с разных полок 9 брикетов сливочного масла сложила в продуктовую корзину черного цвета, находившуюся у нее в руках. После чего девушка прошла в другой отдел вышеуказанного магазина и переложила 9 брикетов масла под джинсовую куртку черного цвета, надетой на ней. Далее девушка взяла с полки одну бутылку воды объемом 0,5 л. и проследовала в сторону выхода из магазина, где на кассовой зоне оплатила одну бутылку воды и одну луковицу, которую взяла, зайдя в магазин. Затем девушка вышла из магазина, не оплатив 9 брикетов сливочного масла, спрятанные ею под джинсовую куртку, надетой на ней. После просмотра видеозаписи, она сообщила о данном факте 

<

данные изъяты>-ФИО10 и написала заявление в отдел полиции. Позже, в ходе разговора с ФИО10, ей стало известно, что хищение совершила ФИО1. (т. 1 л.д. 130-131)

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 согласно которым Он состоит в должности 

<

данные изъяты> и качества примерно с 

<

данные изъяты>, и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на его имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО3 просит допустить его представлять интересы 

<

данные изъяты>». От директора магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Свидетель №1, ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камеp видео наблюдения, расположенных в торговых залах магазина, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>» неизвестной девушкой. После установления данного факта, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» была проведена выборочная инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача товара. Перечень товара и его количество аналогичен тому, который указан в показаниях свидетеля Свидетель №1, а также о последующих обстоятельствах оставления места присшествия ФИО1(т. 1 л.д. 127-129).

Заявлением Свидетель №1 зарегистрированное в 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:50 по 15:53, находясь в магазине 6083 по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1182,06 рублей без учета НДС. (Т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе, которого изъято: справка о нанесении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактуры, устав 

<

данные изъяты>», доверенность, свидетельства, DVD — R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен: DVD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 111-116).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от IДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура № от 5ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 117-122).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2023 мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО8, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023.

Протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 21.04.2023 из которых следует, что она примерно в 15 часов 50 минут, решила зайти в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Зайдя в магазин, она взяла продуктовую корзину черного цвета и стала ходит по торговому залу, она подошла к полке, на которой расположены овощи и взяла одну луковицу, которую положила в целлофановый пакет. Далее она прошла к холодильнику, на полках которого на продажу представлено сливочное масло. В этот момент, заметив, что за её действиями никто не наблюдает, у неё возник умысел на кражу товаров. Затем она поочередно взяла правой рукой с разных полок 9 кусков сливочного масла различного наименования. Куски масла она складывала в продуктовую корзину черного цвета, которая находилась у неё в руках. После чего она прошла в другой отдел данного магазина, где из продуктовой корзины переложила 9 кусков сливочного масла во внутренние карманы джинсовой куртки, надетой на ней. Далее прошла к стеллажу, на котором расположены различные напитки, взяла одну бутылку воды, объемом 0, 5 л. и положила её в продуктовую корзину черного цвета, находившуюся у неё в руках. Затем она направилась к кассовой зоне, на кассе оплатила одну бутылку воды, объемом 0,5 л. и одну луковицу. После чего она вышла из магазина, не оплатив 9 кусков сливочного масла. Далее она направилась на Губернский рынок, где продала 9 кусков сливочного масла неизвестной женщине, опознать которую, не сможет, так как не помнит примет, за 900 рублей. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Поясняет, что кражу она совершила из-за трудного материального положения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, постарается возместить ущерб в ближайшее время. Также, поясняет, что в момент совершения преступления она была трезвая. (Т. 1 л.д. 55-57).

При исследовании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при их сборе в ходе дознания, проводимого в сокращенной форме, судом не установлено, в связи с чем, их совокупность позволяет считать их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. 

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете врача психиатрического диспансера не состоит /т.1. л.д. 63/, на учете врача наркологического диспансера не состоит / т. 1 л.д. 65/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 67/. Наличие иных хронических заболеваний и иждивенцев отрицает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе дознания активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. Указала на место, где, когда и при каких обстоятельствах ей было совершено преступление. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенном преступном действии, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно установленным обстоятельствам в приговоре Ленинского районного суда г. Самары от 24.07.2023, суд также учитывает трудоустройство, оказание материальной помощи своей матери, страдающей 

<

данные изъяты>, эмоциональное состояние самой подсудимой в виду 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, её имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и на достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества. При этом суд, с учетом того, что у подсудимой отсутствуют заболевания, исключающие возможность трудовой деятельности, полагает, что наиболее соответствующим целям уголовного наказания, является наказание в виде обязательных работ. 

К числу лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначен данный вид наказания, подсудимая не относится.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются ч.1 ст.62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ поскольку подсудимой назначаете не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимой, совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного пресупления, личность подсудимой и ее поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 130 часов обязательных работ. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Самары от 24.07.2023 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком на 310 часов со штрафом в размере 16 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (

<

данные изъяты> по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО № Единый казначейский счет №, Банк: 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, БИК №. банковский счет №, №.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежней

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: справка о нанесении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № отДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий Ю.А. Миронова