Дело №2-138/2025

УИД №77RS0008-02-2024-011681-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Голден Рацио» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; по встречному иску ООО «Голден Рацио» к фио о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Голден Рацио» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки, процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между фио и ООО «Голден Рацио» 19.07.2024 г. заключен договор купли-продажи предметов мебели, составляющих кухонный гарнитур, № 24/110-П. По условиям договора стоимость товара составляла сумма; порядок расчетов определялся следующим образом: покупатель осуществлял предварительную оплату (не менее 50% от полной стоимости товара) в размере сумма при заключении договора, а окончательный расчет производил в течение 7-ми рабочих дней до ориентировочной даты передачи товара; дата передачи товара определена 10.09.2024 г.. Истцом 19.07.2024 г произведена предварительная оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежными документами. В сентябре-октябре 2024 года истцом неоднократно совершались звонки менеджерам ООО «Голден Рацио», однако сотрудники организации постоянно просили подождать и переносили срок поставки товара. В нарушение условий договора, ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были (кухонный гарнитур не изготовлен и не поставлен). Истцом 25.10.2024 г. направлена в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке вернуть сумму предварительной оплаты по договору и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. Претензия была получена ответчиком 12.11.2024 г. Установленный в претензии 30-дневный срок для добровольного возмещения суммы предварительной оплаты и выплаты неустойки истек. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 24/110-П от 19.07.2024 г. (предварительная оплата), в размере сумма; неустойку по Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с 11.09.2024 г. по 20.12.2024 г. в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ (за уклонение от возврата денежных средств) за период с 11.09.2024 г. по 20.12.2024 г. в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Голден Рацио» обратилось с встречным иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование встречных исковых требований ООО «Голден Рацио» ссылается на то, что 19 июля 2024 года между ООО «Голден Рацио» и фио был заключен договор купли-продажи № 24/110-П, в соответствии с которым продавец продает предметы мебели (именуемые в дальнейшем товары), по отдельности, в собственность покупателя, а покупатель покупает товар, точный перечень товаров указан в спецификации(ях) и дизайн-проекте, которые являются неотъемлемой частью договора, общая стоимость товаров указана в п. 2.2. договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. Стороны договорились, что каждый товар, указанный в спецификациях, имеет отдельную цену и продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар в сроки, указанные в ч. 3 договора, а покупатель принимает такое исполнение договора. Ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в спецификациях товаров. Товар, являющийся предметом договора, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен продавцу его контрагентом (производитель кухонной мебели) в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами на основании индивидуального задания покупателя, после чего перечень товаров не подлежит изменению. Ответчик, в нарушение условий договора, уклонился от исполнения обязательств и не перечислил истцу полную сумму оплаты по договору. По условиям договора, в случае неполной оплаты товара дата передачи товара переносится на срок, равный сроку просрочки оплаты товара, при этом неустойка с продавца не взыскивается. На основании п. 3.4. договора, в случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной в п. 3.3., 2.3.2. договора, продавец уведомляет покупателя о необходимости произвести окончательный расчет и принять товар, при этом товар передается на платное хранение продавца в первый же день с ориентировочной даты передачи по договору. Стоимость услуги хранения составляет сумма в сутки в течение первых 30 дней платного хранения, стоимость хранения с 31-го дня платного хранения составляет сумма в сутки. Максимальный срок хранения - 6 месяцев с момента передачи товара на хранение. 24 октября 2024 года ООО «Голден Рацио» уведомило покупателя о необходимости полной оплаты товара, однако фио уклонилась от исполнения обязательств по полной оплате товара. Истец по встречному иску ООО «Голден Рацио» просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность в размере сумма; стоимость услуг хранения в размере сумма; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску фио и ее представитель по доверенности адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали относительно удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Голден Рацио» по доверенности фио в судебное заседание явился, не согласился с первоначальными исковыми требованиями, поддержал требования встречного иска. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

По правилам положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзац 5 пункта 43).

При этом в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» обращено внимание, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2024 между фио и ООО «Голден Рацио» был заключен договор купли-продажи предметов мебели, составляющих кухонный гарнитур, № 24/110-П.

Согласно п.1.2. договора товар, являющийся предметом настоящего договора, в момент заключения Договора у Продавца отсутствует и будет изготовлен Продавцу его контрагентом (производитель кухонной мебели) в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами на основании индивидуального задания Покупателя, после чего перечень Товаров не подлежит изменению. 

Согласно п. п. 2.2, 2.3, 2.4 данного договора стоимость товара составляла сумма; порядок расчетов определялся следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату (не менее 50% от полной стоимости товара) в сумме сумма при заключении договора, а окончательный расчет производит в течение 7-ми рабочих дней до ориентировочной даты передачи товара.

В соответствии с п. 3.1 договора дата передачи товара покупателю устанавливается ориентировочно на 10 сентября 2024 года. 

фио 19.07.2024 г. произведена предварительная оплата по договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-16-663-051-383 и платежным поручением № 51383 адрес).

В срок, предусмотренный договором (ориентировочно), 10.09.2024 г. кухонный гарнитур истцу не поставлен. Оплата второго платежа в размере сумма ФИО1 не произведена.

фио 25.10.2024 г. направила в адрес ООО «Голден Рацио» претензию с предложением в добровольном порядке вернуть сумму предварительной оплаты по договору и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. Претензия была получена ответчиком 12.11.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12453685201784.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установленный в п. 2 названной статьи обязательный перечень такой информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для правильного выбора товара потребителем.

Для правильного выбора потребителем услуг по изготовлению мебели, особенно кухни, отсутствие которой даже непродолжительный период времени лишает возможности обеспечить самые жизненно важные потребности, в договоре оказания услуг по изготовлению мебели должен быть указан срок ее изготовления.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Голден Рацио» не обеспечило потребителя всей необходимой информацией о сроке изготовления кухни, а также обо всех необходимых действиях, которые потребитель должен совершить для того, чтобы заключить договор.

Указание в договоре ориентировочного срока изготовления мебели нарушает права потребителя, лишает потребителя права свободного выбора услуг, позволяет продавцу свободно переносить сроки изготовления мебели.

Потребитель не обладает специальными познаниями в области изготовления мебели, не может знать процесс изготовления.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Как следует из п. 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень товаров, которые не подлежат обмену по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Пунктом 8 Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2020 г. № 2463 установлено, что мебельные гарнитуры бытового назначения надлежащего качества возврату не подлежат.

Согласно п.1.2. договора стороны согласовали, что товар будет изготовлен в соответствии с согласованными с Покупателем техническими параметрами на основании индивидуального задания Покупателя.

Таким образом, приобретаемый истцом у ответчика комплект мебели изготавливался по индивидуальным размерам, то есть имеет индивидуально определенные свойства, отказ от которого предусмотрен только в оговоренном законом случае.

В ходе судебного разбирательства наличие недостатков в товаре не установлено.

Как установлено судом, ориентировочный срок поставки товара согласно п.3.1. Договора – 10.09.2024 г., до которого истец была обязана произвести полную оплату цены Договора. Истец утверждает, что ей до указанной даты стало известно, что товар доставлен в указанный срок не будет, в связи с чем она не произвела доплату.

Только 24.10.2024 г. Продавец сообщил покупателю о возможности предоставления товара и предложил уплатить оставшуюся сумму по договору. Истец отказался от исполнения договора, в связи с чем доплату не произвел. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что ООО «Голден Рацио» не представило доказательств доведения до потребителя такой информацию о процессе изготовления мебели, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно срока его передачи, а также условий передачи.

В частности, потребитель, который не обладает специальными познаниями в области изготовления мебели, вполне мог рассчитывать на своевременное изготовление мебели (в единственный срок, указанный в договоре – 10.09.2024 г.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Голден Рацио» ненадлежащим образом информировало покупателя – истца о сроке изготовления и поставки мебели. Указанный в договоре срок ответчиком нарушен.

Как следует из представленной суду переписке заказанная истцом мебель была изготовлена и готова к доставке только 24.10.2024 г., т.е. с нарушением срока поставки. Данную информацию ответчик не оспорил. 

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку судом не установлено своевременности исполнения ответчиком срока поставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», начиная с 11.09.2024 г. 

Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на 24.10.2024 г. мебель была готова к поставке и не поставлена только в связи с отказом ее получения покупателем, то неустойка за нарушения срока поставки может быть рассчитана за период с 11.09.2024 г. по 24.10.2024 г. (сумма × 44 дня × 0,005%) составляет сумма. С учетом того, что ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий и период, в течении которого причинялись нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма (сумма + сумма)/50%.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Необоснованного пользования ООО «Голден Рацио» денежными средствами ФИО1 не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Доводы ООО «Голден Рацио» о том, что при неисполнении обязательств по оплате подлежащего к поставке товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства, не принимаются во внимание, поскольку доказательств законности действий по нарушению срока изготовления кухонного гарнитура не представлено.

Ссылка ООО «Голден Рацио» на то, что заказанный фио кухонный гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства, был произведен по ее индивидуальному заказу, размеры и внешний вид согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, и в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества и соответственно обязан произвести доплату в размере сумма, основан на положении закона, условиях договора, в связи с чем требование ответчика о взыскании с истца суммы в размере сумма подлежит удовлетворению , а с ФИО1 в пользу ООО «Голден Рацио» подлежит взысканию сумма в размере сумма 

Учитывая, что фио не были выполнены условия договора об уплате до 10.09.2024 г. суммы в размере сумма, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голден Рацио» проценты, в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, в соответствии с расчетами ответчика, признавая их арифметически верными и обоснованными. 

Также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Голден Рацио» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования ООО «Голден Рацио» о взыскании стоимости услуг хранения в размере сумма не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью несения данных расходов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при удовлетворении требований ФИО1 с ответчика ООО «Голден Рацио» в бюджет подлежит взыскание государственной пошлины в размере сумма. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Голден Рацио» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

 Встречные исковые требования ООО «Голден Рацио» к ФИО1 задолженность по договору купли-продажи, стоимость услуг хранения, проценты за пользование денежными средствами, удовлетворить частично. 

 Взыскать с ООО «Голден Рацио» денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма. всего сумма 

 Взыскать с ООО «Голден Рацио» в бюджет государственную пошлину в размере сумма. 

 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Голден Рацио» задолженность в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 В остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья фио