Копия Дело № 1-295/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 29 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Трапезниковой Н.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминых Л.А., 

при секретаре Антончик И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

осужденной приговором *** от *** по ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, *** около 

<

...> договорилась посредством сети «Интернет» с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,54 гр., что является крупным размером, на сумму 1200 рублей, оплатила его. 

В этот же день около 

<

...> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрела находящееся в ранее оговоренном месте - возле дерева у дома №*** Железнодорожного района города Екатеринбурга, вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,54 гр., что является крупным размером, упакованное в три полимерных пакета с застежкой «зип-лок», массой соответственно 0,14, 0,20, 0,20 гр. Указанные свертки с наркотическим веществом она положила в правый карман своей куртки, стала незаконно хранить их при себе, без цели сбыта.

*** в 

<

...> около дома №*** в Железнодорожном районе города Екатеринбурга ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции №10 УМВД России по городу Екатеринбургу, расположенный по ул.*** В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане ее куртки были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой соответственно 0,14 гр., 0,20 гр., 0,20 гр., общей массой 0, 54 гр.

Указанное средство является наркотическим на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Его общая масса составила 0,54 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Трапезникова Н.Ю. и защитник Кузьминых Л.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обсуждая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции по месту жительства она характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным при наличии смягчающих обстоятельств не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное в качестве основного, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2017, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от ***

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «

<

...>», хранящийся в камере хранения отдела полиции № *** России по городу Екатеринбург по квитанции №

<

...>, вернуть в распоряжение ФИО1 (л.д.28, 29),

- наркотическое вещество - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,423 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № *** России по городу Екатеринбургу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.41,42,43).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья Е.М.Иванова