Дело № 1-140-2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Северодвинск 22 августа 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретарях Максимовой Ю.С., Савицкой Н.М., Болотниковой О.В., Сабировой Р.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Северодвинска Рыбальченко И.Б., Башлачева Д.С.,

подсудимых Машканцева Ю.Г., Авдеевой М.В.,

защитников - адвокатов Дрокина И.И., Гребеньковой Л.Г., Балабановой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Машканцева Юрия Геннадьевича, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 01 марта 2010 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 07 июля 2010 г. приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, 13 октября 2011 г. постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 25 дней,

содержавшегося под стражей с 21 по 22 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

Авдеевой Марии Васильевны, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В., каждый, виновны в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в августе 2016 года вступили в городе Северодвинске друг с другом в преступный сговор с целью совместного незаконного сбыта в городе Северодвинске наркотических средств, договорившись о совместных преступных действиях, а именно:

- Авдеева М.В. будет передавать Машканцеву Ю.Г. денежные средства для заказа и оплаты наркотических средств;

- Машканцев Ю.Г. в сети Интернет в программе обмена сообщениями «Telegram» у неустановленных лиц будет осуществлять заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон и оплачивать его из денег, переданных ему Авдеевой М.В.;

- получив сведения о местонахождении заказанных наркотических средств, Машканцев Ю.Г. самостоятельно либо совместно с Авдеевой М.В. будет забирать данные наркотические средства, часть которых сбывать различным покупателям, а часть употреблять самостоятельно;

- на часть вырученных от продажи наркотиков денежных средств приобретать новые партии наркотических средств для последующего сбыта, часть – тратить на собственные нужды.

Таким образом, Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В. достигли согласия друг с другом по вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств. 

Так, Машканцев Ю.Г., действуя в рамках достигнутой с Авдеевой М.В. договоренности, 21 сентября 2016 года около 09 часов 50 минут посредством своего мобильного телефона «SAMSUNG DUOS» в сети Интернет в программе «Telegram» произвел у неустановленного лица заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в тот же день в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут через терминал электронных платежей «QIWI», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес> перевел на номер 

<

данные изъяты> общие с Авдеевой М.В. деньги в количестве 1 600 рублей в качестве оплаты заказанного наркотического средства.

Получив адрес местонахождения тайника с наркотическим средством: за крыльцом корпуса А 

<

адрес> в 

<

адрес>, Машканцев Ю.Г., реализуя совместный с Авдеевой М.В. умысел, 21 сентября 2016 года прибыл к указанному адресу, откуда около 10 часов 30 минут извлек, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта совместно с Авдеевой М.В. наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,08 грамма, которое, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В. 21 сентября 2016 года около 12 часов 45 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыли иному лицу.

Они же (Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В.), имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, договорились в 

<

адрес> приобрести наркотическое средство для личного потребления. Реализуя совместный преступный умысел, Машканцев Ю.Г., действуя в рамках достигнутой с Авдеевой М.В. договоренности, 21 сентября 2016 года около 09 часов 50 минут посредством своего мобильного телефона «SAMSUNG DUOS» в сети Интернет в программе «Telegram» произвел у неустановленного лица заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в тот же день в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут через терминал электронных платежей «QIWI», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес> перевел на номер 

<

данные изъяты> общие с Авдеевой М.В. деньги в количестве 1 600 рублей в качестве оплаты заказанного наркотического средства. Получив адрес местонахождения тайника с наркотическим средством: за крыльцом корпуса А 

<

адрес> в 

<

адрес>, Машканцев Ю.Г. 21 сентября 2016 года прибыл к указанному адресу, откуда около 10 часов 30 минут извлек, тем самым Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В. совместно незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,35 грамм, то есть в значительном размере, которое Машканцев Ю.Г., реализуя совместный с Авдеевой М.В. умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя с Авдеевой М.В. совместно и согласованно, поместил на незаконное хранение без цели сбыта в свое нижнее белье, где незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере до момента его изъятия 21 сентября 2016 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут в ходе его (Машканцева Ю.Г.) личного досмотра.

Подсудимые вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме. 

Подсудимый Машканцев Ю.Г. от дачи показаний в судебном заседании отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Машканцева Ю.Г. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.193-195) следует, что вместе со своей гражданской женой Авдеевой М.В. решили продавать наркотическое средство («соль»), поскольку им нужны были денежные средства. Он (Машканцев) какого-либо постоянного дохода не имел, нигде не работал. Они (Машканцев и Авдеева) договорились на деньги, которые Авдеева зарабатывала, будучи продавцом в магазине, в сети Интернет приобретать наркотик, делить его на дозы, часть употреблять самостоятельно, а часть - продавать потребителям. С начала августа 2016 года Авдеева передавала ему (Машканцеву) деньги из своей заработной платы, после чего он осуществлял заказ наркотика в интернет-магазине «ФИО5 Гагарин» в программе «Telegram», оплачивая заказ в терминале «Qiwi», получал адрес тайника с наркотиком. Затем он (Машканцев) с Авдеевой забирали наркотик из тайника, часть употребляли, а часть продавали потребителям, которые могли договориться о приобретении наркотика как с ним (Машканцевым), так и с Авдеевой. После этого они (Машканцев и Авдеева) встречались с покупателями, которым продавали наркотик. Так, 21 сентября 2016 года около 09 часов 50 минут на совместные с Авдеевой деньги в сумме 1 600 рублей он (Машканцев) со своего мобильного телефона «SAMSUNG» в программе «Telegram» заказал наркотик «соль» в интернет-магазине «ФИО5 

<

данные изъяты>». Около 09 часов 50 минут через «QIWI»–терминал, расположенный в магазине по 

<

адрес>, перевел продавцу наркотиков 1 600 рублей, получив сообщение, что тайник-«закладка» с наркотиком находится за крыльцом корпуса А 

<

адрес>, где около 10 часов 30 минут и забрал наркотик. Затем по телефону договорился с Свидетель №3 угостить того наркотиком. Он (Машканцев), созвонившись, договорился с Авдеевой встретиться возле дома ФИО19. Около 12 часов 30 минут они (Машканцев и Авдеева) пришли к ФИО19 в 

<

адрес>.10 по 

<

адрес>, где часть наркотика он (Машканцев) передал ФИО19, деньги за него последний должен был отдать вечером. Мария отсыпала себе часть наркотика и употребила его. Оставшуюся часть наркотика он (Машканцев) поместил за резинку своих трусов. Затем они (Машканцев и Авдеева) вышли от ФИО19 и были задержаны сотрудниками полиции, у него был изъят наркотик.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме и уточнил, что наркотик приобретен был на деньги Авдеевой, так как у него своих денег не было, но, учитывая, что проживали совместно, то деньги были общие. После того, как продали наркотик ФИО19, часть наркотика дал Авдеевой, а часть в ее присутствии пересыпал в сверток и убрал за резинку своих трусов с целью дальнейшего совместного употребления, сбывать данный наркотик никому не хотели, ни с кем об этом не договаривались.

Подсудимая Авдеева М.В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась, при этом согласилась ответить на вопросы участников процесса. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Авдеевой М.В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.133-135) следует, что она (Авдеева) проживает совместно с Машканцевым, с которым они решили совместно продавать наркотические средства, поскольку им нужны были деньги. Они договорились, что на заработанные ею в магазине деньги, они в Интернете будут приобретать наркотики, часть употреблять самостоятельно, а часть - продавать. С начала августа 2016 года она (Авдеева) передавала Машканцеву деньги из своей заработной платы, тот в интернет-магазине «ФИО5 

<

данные изъяты>» заказывал наркотик, оплачивая заказ в терминале «Qiwi». Затем они (Авдеева и Машканцев) забирали наркотик из тайника, часть употребляли, а часть совместно продавали, при этом потребители могли договориться о приобретении наркотика как с ней (Авдеевой), так и с Машканцевым. 21 сентября 2016 года на их совместные с Машканцевым деньги 1 600 рублей последний заказал наркотик в интернет-магазине «ФИО5 

<

данные изъяты>» и уехал забирать из указанного тайника наркотик. Около 11-12 часов по телефону они договорились с Машканцевым встретиться у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает их покупатель наркотика ФИО19. В квартире последнего она (Авдеева) взяла у Машканцева часть наркотика, употребив его. Около 12 часов 45 минут Машканцев отсыпал небольшое количество наркотика в бумажный свёрток, передал ФИО19. Оставшуюся часть наркотика Машканцев убрал себе в трусы. Когда они (Авдеева и Машканцев) вышли из квартиры ФИО19, на улице их задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме и также пояснила, что у Машканцева своих денег не было, деньги были ее, а фактически общие. После передачи наркотика ФИО19 она (Авдеева) взяла у Машканцева часть оставшегося наркотика и употребила его, а еще оставшуюся часть Машканцев в ее присутствии убрал в свое нижнее белье. Данный наркотик они хотели совместно употребить с Машканцевым, сбывать его никому не планировали.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. в ходе предварительного следствия не установлено, показания в качестве подозреваемого (обвиняемого) были даны ими в присутствии адвокатов, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Показания Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. в ходе предварительного следствия суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимыми не установлено. 

Виновность Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. в совершении указанных преступлений помимо признательных показаний подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору:

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он являлся потребителем наркотических средств, среди его знакомых есть Юрий Машканцев и Мария Авдеева, которые вместе проживают, используют один номер телефона и совместно продают наркотические средства. 21 сентября 2016 года, предварительно договорившись с Машканцевым по телефону о продаже наркотика, к нему в квартиру пришли Авдеева и Машканцев, которые сообщили ему, что доза наркотика «соль» будет стоить 1 000 рублей, на что он (ФИО19) согласился, но пояснил, что денег у него сейчас нет. На это Машканцев и Авдеева ответили, что деньги он (Балабнов) может отдать вечером. После этого, около 12 часов 45 минут Машканцев из своей одежды достал пакет, насыпал из него в бумажный сверток небольшое количество наркотика, передав ему (ФИО19). Затем Машканцев и Авдеева ушли, а он (ФИО19) через час добровольно выдал данное наркотическое средство сотрудникам полиции (том 1 л.д.105-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела наркоконтроля полиции, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в августе 2016 года к нему поступила оперативная информация о причастности Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки данная информация подтвердилась, 21 сентября 2016 г. около 12 часов 55 минут Машканцев и Авдеева были задержаны, в ходе личного досмотра у Машканцева было изъято наркотическое средство в значительном размере и чек по переводу денег, у Авдеевой – шприц со следами наркотика. Одновременно с этим велось наблюдение за домом Свидетель №3 – одного из покупателей наркотиков, от которого вышли Машканцев и Авдеева. Через некоторое время ФИО19 вышел из дома и самостоятельно явился в отдел наркоконтроля, где добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Машканцева и Авдеевой (том 1 л.д.112-116).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что многократно приобретала наркотическое средство «соль» у своих знакомых Авдеевой Марии и Машканцева Юрия, которые совместно проживают и совместно продают наркотические средства. 21 сентября 2016 года утром она (Свидетель №4) находилась у Машканцева и Авдеевой в гостях, Машканцев предлагал приобрести ей (Свидетель №4) наркотик, а деньги отдать позже, но она отказалась (том 1 л.д.109-111).

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение следственного органа были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. (том 1 л.д.23).

Из заявления Свидетель №3 в полицию следует, что он желает добровольно выдать находящееся у него наркотическое средство, которое он (ФИО19) приобрел 21 сентября 2016 г. у Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. (том 1 л.д.35).

Из протокола личного досмотра Свидетель №3 от 21.09.2016 г. следует, что у последнего изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу изъятого Свидетель №3 заявил, что данное вещество принадлежит Юрию и Марии, которые передали ему его ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, находясь у него в гостях по 

<

адрес> (том 1 л.д.36).

Согласно справке об исследовании №404 от 21.09.2016 г. (том 1 л.д.38) и заключению эксперта №3724 от 30.09.2016 г. (том 1 л.д.65-66) вещество, изъятое у Балабанова С.А., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества - 0,08 г. 

Из протокола личного досмотра Машканцева Ю.Г. от 21.09.2016 г. следует, что у последнего изъят сверток из бумаги с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «SAMSUNG» (том 1 л.д.28-32).

Согласно справке об исследовании №403 от 21.09.2016 г. (том 1 л.д.34) и заключению эксперта №3722 от 30.09.2016 г. (том 1 л.д.63-64) вещество, изъятое у Машканцева Ю.Г., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества - 0,35 г. 

Из протокола личного досмотра Авдеевой М.В. от 21.09.2016 г. следует, что у последней изъят медицинский шприц с иглой с жидкостью бурого цвета (том 1 л.д.25).

Согласно справке об исследовании №405 от 21.09.2016 г. (том 1 л.д.27) и заключению эксперта №3720 от 30.09.2016 года (том 1 л.д.61-620 на внутренней поверхности шприца, изъятого у Авдеевой М.В., выявлены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства — N-метилэфедрон. 

Согласно протоколу осмотра предметов мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый у Машканцева Ю.Г., осмотрен с участием обвиняемого Машканцева Ю.Г. и его защитника. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется программа для обмена сообщениями «Telegram», содержащая историю переписки с продавцами наркотических средств. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.87-102,104).

Наркотические средства и их первичные упаковки, в т.ч. кассовый чек, изъятые в ходе личных досмотров Свидетель №3, Машканцева Ю.Г., а также медицинский шприц со следами наркотического средства, изъятый у Авдеевой М.В., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.77-82).

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы, в деталях согласуются между собой, с протоколами личных досмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, показаниями подсудимых, иными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимыми, поэтому оснований не доверять им у суда нет, причин для оговора Машканцева и Авдеевой не установлено. Суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными, они были надлежащим образом в судебном заседании проверены и нашли своё полное подтверждение в представленных доказательствах.

Стороной защиты и подсудимыми обстоятельства и законность проведенных сотрудниками службы наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий, проведение экспертиз и их результаты не оспариваются. Законность осуществления оперативных мероприятий соблюдена, их результаты получены в соответствии с требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности Машканцева и Авдеевой к сбыту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так показания самих подсудимых о том, что они ранее сбывали наркотические средства, и показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которым было известно о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотиков. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых на продажу 21 сентября 2016 г. наркотического средства не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. 

Оценивая направленность умысла подсудимых на сбыт наркотических средств, суд исходит из обстоятельств дела и полученных доказательств, в том числе показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, из которых следует, что указанное наркотическое средство в количестве 0,08 грамм было приобретено подсудимыми с целью незаконного сбыта, а в дальнейшем после обращения к ним покупателя незаконно сбыто последнему.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу. Оконченным преступление считается с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотического средства. 

Факт предварительного сговора подсудимых на совместный сбыт наркотического средства нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо показаний подсудимых свидетельствует согласованность их действий, направленных на достижение единой цели преступления, единый мотив преступления – извлечение дохода, приобретение наркотика на совместные денежные средства, совместный сбыт покупателю. Из показаний свидетеля Свидетель №3, что не оспаривается и подсудимыми, следует, что Машканцев и Авдеева непосредственно перед передачей наркотика совместно обсуждали с ним (ФИО19) стоимость наркотика, условия его оплаты, возможность рассчитаться за него позже. Данные факты приводят суд к убеждению, что Машканцев и Авдеева, предварительно договорившись, являлись каждый соисполнителем преступления.

В этой связи доводы защитника Машканцева Ю.Г. о том, что деньги на приобретение наркотика предоставила Авдеева, в связи с чем она является его собственником, а Машканцев являлся лишь пособником в их сбыте, суд находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела и отклоняет. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, и то обстоятельство, что деньги на приобретение наркотика принадлежали Авдеевой, а фактически были общими с Машканцевым, поскольку они проживали совместно, на квалификацию действий Машканцева не влияет. 

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. в совершении указанного преступления доказана. Суд квалифицирует действия Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В., каждого, по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что Машканцев и Авдеева, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 21 сентября 2016 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство в количестве 0,08 грамма, которое в тот же день около 12 часов 45 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыли другому лицу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, входит в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

По обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отдела наркоконтроля полиции, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в августе 2016 года к нему поступила оперативная информация о причастности Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. к незаконному обороту наркотических средств. 21 сентября 2016 г. около 12 часов 55 минут Машканцев и Авдеева были задержаны, в ходе личного досмотра у Машканцева изъято наркотическое средство в значительном размере и чек по переводу денег, у Авдеевой – шприц со следами наркотического средства (том 1 л.д.112-116).

В соответствии с постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение следственного органа были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. (том 1 л.д.23).

Из протокола личного досмотра Машканцева Ю.Г. от 21.09.2016 г. следует, что у последнего изъят сверток из бумаги с веществом белого цвета внутри, а также мобильный телефон «SAMSUNG». По поводу обнаруженного и изъятого Машканцев Ю.Г. заявил, что изъятое у него вещество он хранил при себе для личного потребления (том 1 л.д.28-32).

Согласно справке об исследовании №403 от 21.09.2016 г. (том 1 л.д.34) и заключению эксперта №3722 от 30.09.2016 г. (том 1 л.д.63-64) вещество, изъятое у Машканцева Ю.Г., содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса вещества - 0,35 г. 

Из протокола личного досмотра Авдеевой М.В. от 21.09.2016 г. следует, что у последней изъят медицинский шприц с иглой в колпачке с жидкостью бурого цвета (том 1 л.д.25).

Согласно справке об исследовании №405 от 21.09.2016 г. (том 1 л.д.27) и заключению эксперта №3720 от 30.09.2016 года (том 1 л.д.61-62) на внутренней поверхности шприца, изъятого у Авдеевой М.В., выявлены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства — N-метилэфедрон. 

Согласно актам медицинского освидетельствования №197 и №198 от 21.09.2016 г. установлен факт употребления Машканцевым Ю.Г. и Авдеевой М.В. наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона (том 1 л.д.120,122).

Согласно протоколу осмотра предметов мобильный телефон «SAMSUNG», изъятый у Машканцева Ю.Г., осмотрен с участием обвиняемого Машканцева Ю.Г. и его защитника. В ходе осмотра установлено, что в памяти телефона имеется программа для обмена сообщениями «Telegram», содержащая историю переписки с продавцами наркотических средств. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.87-102,104).

Наркотические средства и их первичные упаковки, в т.ч. кассовый чек, изъятые в ходе личного досмотра Машканцева Ю.Г., а также медицинский шприц со следами наркотического средства, изъятый у Авдеевой М.В., осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.77-82).

Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны и непротиворечивы, в деталях согласуются с протоколами личных досмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, показаниями подсудимых, иными доказательствами по делу, не оспариваются подсудимыми, поэтому оснований не доверять им у суда нет, причин для оговора Машканцева и Авдеевой не установлено. Суд признаёт показания данного свидетеля достоверными, они были надлежащим образом в судебном заседании проверены и нашли своё полное подтверждение в представленных доказательствах.

Стороной защиты и подсудимыми обстоятельства и законность проведенных сотрудниками службы наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий, проведение экспертиз и их результаты не оспариваются. Законность осуществления оперативных мероприятий соблюдена, их результаты получены в соответствии с требованиями закона. 

Действия Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В. в части незаконного оборота наркотического средства в количестве 0,35 грамм органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Тщательный анализ и оценка доказательств, представленных сторонами, приводит суд к убеждению, что предложенная квалификация действий подсудимых не может быть признана убедительной и доказанной.

Так, материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств того, что наркотическое средство в количестве 0,35 грамм было приобретено Машканцевым и Авдеевой именно с целью сбыта, в ходе предварительного следствия данный вопрос следователем не выяснялся и обвиняемым не задавался, их показания, исследованные судом и признанные достоверными, не содержат какого-либо указания на то, что они хотели сбыть указанное наркотическое средство. Напротив, будучи задержанным, Машканцев Ю.Г. пояснил, что данный наркотик хранил для личного употребления, данное заявление отражено в протоколе его личного досмотра. В судебном заседании Машканцев и Авдеева категорично заявили, что часть наркотика сбыли ФИО19, а часть планировали употребить лично, поскольку являлись потребителями наркотиков, какой-либо договоренности с кем-либо из покупателей на продажу данного наркотика не было. К тому же, они (Машканцев и Авдеева) договорились между собой приобрести наркотик на общие деньги, часть сбыть, а часть употребить. Показания Машканцева и Авдеевой в этой части не имеют каких-либо расхождений, не опровергаются и иными доказательствами. Тот факт, что они являлись потребителями наркотика подтверждается актами их медицинского освидетельствования, изъятием у Авдеевой медицинского шприца для употребления наркотика с его следами на поверхности. Представленные стороной обвинения в качестве доказательств показания свидетелей ФИО19 и Свидетель №4 не свидетельствуют о намерении подсудимых сбыть наркотическое средство, изъятое у Машканцева. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром 21 сентября 2016 г. Машканцев предлагал ей приобрести наркотик, та отказалась, после чего Машканцев и Авдеева сбыли данный наркотик ФИО19. Свидетель ФИО19 пояснил только об обстоятельствах сбыта ему наркотика 21 сентября 2016 г. в 12 часов 45 минут и не сообщил о какой-либо договоренности на продажу ему другой части наркотика. Из показаний Свидетель №4 не следует, что к ней обращались подсудимые по поводу продажи наркотика после сбыта части наркотика ФИО19. Показания Свидетель №4 и ФИО19 лишь подтверждают показания подсудимых, что часть приобретенного наркотика они сбыли, а часть должны были совместно употребить. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Машканцева Ю.Г. и Авдеевой М.В., каждого, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что Машканцев Ю.Г. и Авдеева М.В., предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, 21 сентября 2016 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут незаконно приобрели наркотическое средство в количестве 0,35 грамма, которое Машканцев Ю.Г., реализуя совместный с Авдеевой преступный умысел, действуя с ней совместно и согласованно, незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции 21 сентября 2016 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут в ходе его (Машканцева Ю.Г.) личного досмотра. Действия Машканцева Ю.Г. по незаконному хранению наркотического средства также охватываются умыслом Авдеевой М.В., поскольку часть приобретенного наркотика Авдеева употребила, затем в присутствии последней в квартире ФИО19 Машканцев пересыпал наркотик в сверток, который поместил в свое нижнее белье, после чего Машканцев и Авдеева вышли из квартиры ФИО19 с целью совместно употребить данный наркотик.

Оценивая направленность умысла подсудимых на приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства суд исходит из обстоятельств дела и полученных доказательств, из которых следует, что указанное наркотическое средство в количестве 0,35 грамм было приобретено и хранилось ими именно с целью личного потребления.

При квалификации действий подсудимых по новой статье уголовного закона суд учитывает, что она не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому принято к производству суда, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности Машканцева и Авдеевой к незаконному обороту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так показания самих подсудимых о приобретении и хранении наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых на приобретение и хранение 21 сентября 2016 г. наркотического средства не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации. 

Факт предварительного сговора подсудимых на совместное приобретение и хранение наркотического средства нашел полное подтверждение в результате судебного следствия, об этом помимо последовательных и непротиворечивых показаний подсудимых свидетельствует согласованность их действий, направленных на достижение единой цели преступления, единый мотив преступления – совместное употребление наркотика, приобретение наркотика на совместные денежные средства, употребление в квартире ФИО19 Авдеевой части наркотика, хранившегося у Машканцева.

При этом доводы защитника Машканцева Ю.Г. о том, что наркотическое средство, изъятое у Машканцева, приобретено для личного потребления на деньги Авдеевой, в связи с чем Машканцев является лишь пособником в их хранении, суд находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела и отклоняет их. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, и то обстоятельство, что деньги на приобретение наркотика принадлежали Авдеевой, а фактически были общими с Машканцевым, поскольку они проживали совместно, на квалификацию действий Машканцева не влияет. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 N-метилэфедрон и его производные, входит в список (Список 1) наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Значительный размером N-метилэфедрона и его производных составляет его количество свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. 

Авдеева М.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.159), Машканцев Ю.Г. состоит на учете у врача нарколога по поводу потребления психостимуляторов (том 1 л.д.249), однако с учетом поведения подсудимых на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, пояснений Свидетель №2, заместителя главного врача психоневрологического диспансера, чьи показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.117-118), у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает их способными нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, мотив и роль каждого в их совершении, данные о их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Каждым из подсудимых совершено преступление небольшой тяжести, а также особо тяжкое преступление, оснований для изменения категории последнего в порядке части 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Машканцев Ю.Г. вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной (том 1 л.д.42), которой суд признает объяснение, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, имеет двух малолетних детей (том 1 л.д.215,216), что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных подсудимым преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Машканцева Ю.Г. по каждому из преступлений, является рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Машканцев Ю.Г. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Машканцева Ю.Г., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Машканцев Ю.Г. имеет постоянное место жительства, жалоб в быту не поступало (том 1 л.д.244), привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.6-7), на учете у участкового уполномоченного полиции по месту регистрации и жительства не состоит (том 1 л.д.245, том 2 л.д.24), проходил военную службу в 

<

адрес> в зоне вооруженного конфликта, где получил военную травму, имеет квалификацию специалиста Вооруженных Сил России, награжден знаком «Воин-спортсмен» 2 степени (том 1 л.д.228-234).

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, вид наркотических средств, их размер, свойства, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, материальное положение, и назначает Машканцеву Ю.Г. по каждому из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного, учитывая при этом, что Машканцев Ю.Г. судим к лишению свободы за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и вновь совершил аналогичные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость. Назначая наказание по каждому совершенному преступлению суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое Машканцеву Ю.Г. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Машканцеву Ю.Г. по каждому совершенному преступлению суд назначает с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ – с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Машканцевым Ю.Г. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и его поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличения и уголовного преследования соучастника группового преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает Машканцеву Ю.Г. по указанному преступлению наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Назначение в данном случае длительного наказания не будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Учитывая, что в совокупность совершенных подсудимым преступлений входит особо тяжкое преступление, суд при назначении окончательного наказания применяет правила части 3 ст.69 УК РФ и назначает Машканцеву Ю.Г. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение Машканцева Ю.Г., суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Машканцеву Ю.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Машканцеву Ю.Г. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Машканцев Ю.Г. подлежит взятию под стражу в зале суда. Время его нахождения под стражей в период с 21 по 22 сентября 2016 г. подлежит зачету в срок назначенного ему наказания.

Авдеева М.В. вину признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной (том 1 л.д.41), которой суд признает объяснение, данное ею сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных подсудимой преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Авдеевой М.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Авдеева М.В. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д.151-152), к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д.161), имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на нее не поступало (том 1 л.д.156), на учете у участкового уполномоченного полиции не состоит (том 1 л.д.152), имела спортивные достижения (том 1 л.д.183).

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, вид наркотических средств, их размер, свойства, данные о личности подсудимой, характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние ее здоровья, материальное положение, и назначает Авдеевой М.В. по каждому из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной. Назначая наказание по каждому совершенному преступлению суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. По мнению суда, назначаемое Авдеевой М.В. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенных ею преступлений, будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание Авдеевой М.В. по каждому совершенному преступлению суд назначает с учетом положений ч.1 ст.67 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ – с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом молодого возраста и личности Авдеевой М.В., которая к уголовной ответственности ранее не привлекалась, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ею преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и ее поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также изобличения и уголовного преследования соучастника группового преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает Авдеевой М.В. по указанному преступлению наказание с применением положений ст.64 УК РФ. Назначение в данном случае длительного наказания не будет отвечать целям и задачам исправления осужденной.

Учитывая, что в совокупность совершенных подсудимой преступлений входит особо тяжкое преступление, суд при назначении окончательного наказания применяет правила части 3 ст.69 УК РФ и назначает Авдеевой М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имущественное положение Авдеевой М.В., суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Авдеевой М.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Авдеевой М.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Авдеева М.В.подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство в количестве 0,06 грамм и 0,33 грамма (остатки после исследования), их первичные упаковки, в т.ч. кассовый чек, медицинский шприц со следами наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежат хранению до разрешения материала, выделенного в отдельное производство (том 2 л.д.45);

- мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий Машканцеву Ю.Г., содержащий историю переписки с продавцами наркотических средств, хранящийся при уголовном деле, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в:

- вознаграждении адвоката Дрокину И.И. в размере 8 470 рублей за защиту Машканцева Ю.Г. в ходе предварительного следствия и в размере 12100 рублей за защиту в суде, а всего в размере 20 570 рублей, подлежат взысканию с Машканцева Ю.Г. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил;

- вознаграждении адвоката Гребеньковой Л.Г. в размере 8 470 рублей за защиту Авдеевой М.В. в ходе предварительного следствия и в размере 10 890 рублей за защиту в суде, Балабановой В.Ю. в размере 2 420 рублей за защиту Авдеевой М.В. в суде, а всего в размере 21 780 рублей, подлежат взысканию с Авдеевой М.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку от услуг защитников она не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2016 г. по 22 сентября 2016 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство в количестве 0,06 грамм и 0,33 грамма, их первичные упаковки, в т.ч. кассовый чек, медицинский шприц со следами наркотического средства – хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до разрешения материала, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «SAMSUNG», принадлежащий ФИО1, содержащий историю переписки с продавцами наркотических средств - конфисковать и обратить в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 20 570 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 21780 (двадцать одну тысячу семьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков