Дело № 2-94/2025 Председательствующий – судья Васина О.В.

УИД 32RS0003-01-2024-000883-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-3303/2025

16 декабря 2025 года

г. Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Денисюка О.Н.

судей Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.

при секретаре Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 мая 2025 года по иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании договоров аренды земельных участков недействительными, применении последствии недействительности сделки, возложении обязанности по возврату денежных средств.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.В., объяснения представителя администрации Брянского района - ФИО2, представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Брянского района Брянской области, указав, что по итогам проведения торгов, между сторонами заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование, указанные земельные участки, категории земель земли населенного пункта с видом разрешенного использования и в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку данные земельные участки частично находятся в охранной зоне с особыми условиями, а также, что была скрыта информация об имеющихся ограничениях в отношении земельных участков, переданных ей в аренду, она не может в полном объеме воспользоваться ими по назначению, поскольку планировала на участках строительство, что в силу ограничений невозможно.

С учетом уточнения иска просила суд признать недействительными договоры аренды:

-№.№ от 29.05.2023 земельного участка площадью 1786 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и №.№ от 05.06.2023 земельного участка, площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

- применить последствия недействительности сделки; аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН и сделок с ним о регистрации указанных договоров;

- обязать администрацию Брянского района Брянской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 191398 руб., уплаченные при проведении аукциона.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование повторяет изложенные в иске доводы и позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, неверно установил фактические обстоятельства дела и неправильно произвел оценку представленных доказательств, указывая также, что земельные участки в силу пп.5.1 п.8 ст.39.11 ЗК РФ не могли быть предметом аукциона, поскольку полностью находятся в границах зоны с обоими условиями использования территории.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Брянского района Брянской области - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации Брянского района- ФИО2, представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО3 возражали по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжениями администрации Брянского района №-р от 29.03.2023, №-р, №-р, №, №-р от 12.04.2023, было принято решение о проведении электронного аукциона на электронной торговой площадке по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в электронной форме, в том числе, в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Судом установлено, что на основании ст.ст. 39.11- 39.13 ЗК РФ КУМИ Брянского района 21.04.2023 размещено извещение № о проведении 22.05.2023 электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Предметом аукциона является земельный участок, площадью 1483 кв.м., с кадастровым номером №, с видом целевого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с возможностью подключения к инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение), при этом содержится информация о наличии ограничении прав на земельный участок: согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России земельный участок находится в третьей, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома 

<

адрес>, часть земельного участка находится в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Карачижская и Заречная (ЗОУИТ 32:00-6.239). Начальная продажная цена установлена в размере 108800 руб., с установленным размером внесения задатка в размере 70% от начальной цены, что составляет 76160 руб.

Указанное извещение содержит также информацию о том, что осмотр земельного участка на местности производится лицами желающими участвовать в аукционе самостоятельно.

На основании ст.ст. 39.11- 39.13 ЗК РФ КУМИ Брянского района 21.04.2023 размещено извещение № о проведении 22.05.2023 электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно указанному извещению, предметом аукциона является земельный участок, площадью 1786 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, с видом целевого использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с возможностью подключения к инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение), при этом содержится информация о наличии ограничении прав на земельный участок: согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России земельный участок частично находится в охранной зоне с особыми условиями территории ВЛЗ-6кВ ф.634 ПС Камвольная (ТП 40562043), расположенной на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, так же часть указанного земельного участка находится в зоне минимальных расстояний объекта «Газопровод-отвод к ГРС-4 протяженностью 3,84 км в 

<

адрес>. Начальная продажная цена установлена в размере 82598 руб., с установленным размером внесения задатка в размере 70% от начальной цены, что составляет 57818 руб. 60 коп.

Указанное извещение также содержит информацию о том, что осмотр земельного участка на местности производится лицами желающими участвовать в аукционе самостоятельно.

Аналогичная информация в отношении указанных выше аукционов была размещена газете «Деснянская правда» № (№) от 21.04.2023.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в целях участия в аукционе были внесены задатки соответственно в размере 76160 руб. (п/п № от 23.05.2023) и в размере 57818,60 руб. (п/п № от 23.05.2023) и поданы заявки на участие в данных аукционах, соответственно 05.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и 02.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно условиям проводимого аукциона, задаток перечисленный победителем аукциона, засчитывается в сумму платежа по договору аренды, при этом уклонение или отказ победителя аукциона от заключения в установленный срок договора аренды земельного участка, задаток ему не возвращается.

Из представленной документации аукциона установлено, что в качестве приложения к извещению о проведении аукциона представлен проект договора аренды земельного участка.

По результатам проведения указанных аукционов на основании протоколов об итогах электронного аукциона от 22.05.2023 (в отношении земельного участка с кадастровым номером №) и № от 19.05.2023 (в отношении земельного участка с кадастровым номером № были заключены с истцом ФИО1 договоры аренды в отношении вышеназванных земельных участков.

В соответствии с договором №.№ аренды земельного участка от 29.05.2023 между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1786 кв.м., категории земель земли населенного пункта с видом разрешенного использования и в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора)

Согласно п.2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 20 лет и действует с 29.05.2023 по 29.05.2043. Размер арендной ежегодной платы установлен в размере 82598 руб. (п.3.1.договора)

Согласно п. 3.3 и п. 3.4 договора задаток в сумме 57818 руб. 60 коп перечисленный арендатором, засчитывается в счет оплаты арендной платы Оставшаяся сумма размере ежегодной арендной платы (за вычетом суммы задатка) арендатор обязан оплатить в размере 24779 руб. 40 коп. в течении 10 банковских дней с момента подписания договора и внести на бюджетный счет арендодателя. В случае досрочного расторжения договора аренды арендный платеж, установленный по итогам аукциона, не возвращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2023 ФИО1 была произведена доплата арендной в платы в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 4.4.3 договора земельный участок частично находится в охранной зоне с особыми условиями территории ВЛЗ-6кВ ф.634 ПС Камвольная (ТП 40562043), расположенной на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, так же часть указанного земельного участка находится в зоне минимальных расстояний объекта «Газопровод-отвод к ГРС-4 протяженностью 3,84 км в 

<

адрес>.

На основании акта приема-передачи земельного участка от 29.05.2023 земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору ФИО1; претензий у арендатора к арендодателю по существу договора не имеется.

Договор №.№ аренды земельного участка от 29.05.2023 зарегистрирован 06.06.2023 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

В соответствии с договором №.№ аренды земельного участка от 05.06.2023 между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1483 кв.м., категории земель земли населенного пункта с видом разрешенного использования и в целях использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора)

Согласно п.2.1 договора настоящий договор заключается сроком на 20 лет и действует с 05.06.2023 по 05.06.2043. Размер арендной ежегодной платы установлен в размере 108800 руб. (п.3.1.договора)

Согласно п. 3.3 и п. 3.4 договора задаток в сумме 76160 руб. перечисленный арендатором, засчитывается в счет оплаты арендной платы Оставшаяся сумма размере ежегодной арендной платы (за вычетом суммы задатка) арендатор обязан оплатить в размере 32640 руб. в течении 10 банковских дней с момента подписания договора и внести на бюджетный счет арендодателя. В случае досрочного расторжения договора аренды арендный платеж, установленный по итогам аукциона, не возвращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.06.2023 ФИО1 была произведена доплата арендной в платы в соответствии с п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 4.4.3 договора земельный участок находится в третьей, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома г. Брянск, часть земельного участка находится в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ Новобрянская-Дормаш с ответвлением на ПС Карачижская и Заречная (ЗОУИТ 32:00-6.239).

На основании акта приема-передачи земельного участка от 05.06.2023 земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору ФИО1; претензий у арендатора к арендодателю по существу договора не имеется.

Договор №.№ аренды земельного участка от 05.06.2023 зарегистрирован 09.06.2023 в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2023 истец ФИО1 обратилась в КУМИ Брянского района с заявлением о расторжении указанных выше договоров аренды земельных участков №.№ от 29.05.2023 и № от 05.06.2023, и возврате уплаченных денежных средств за указанные земельные участки при проведении торгов в размере 108800 руб. и 82598 руб., ссылаясь на то, что ранее обращалась в КУМИ Брянского района за выделением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки, а после заключения вышеназванных договоров ей стало известно о наличии ограничений, невозможности строительства жилого дома, в связи с чем необходимость в указанных земельных участках отпала, при этом указывая на то, что от неё была намерена, скрыта информация об имеющихся ограничениях в отношении земельных участков, переданных ей в аренду.

В ответ на указанное обращение ФИО1, 22.12.2023 КУМИ Брянского района направила в адрес истца проекты соглашений о расторжении указанных спорных договоров аренды, акты приема передач земельных участков, одновременно, указав со ссылкой на п.п. 3.1, 3.4 договора, на отсутствие оснований для возвращения уплаченных денежных средств в виде арендных платежей установленных по результатам аукциона, в случае досрочного расторжения договора аренды.

При рассмотрении дела установлено, что указанные соглашение о расторжении спорных договоров аренды, акты приема передач земельных участков стороной истца не подписаны, в адрес ответчика не возвращены.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 178, 421, 606, 610,615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.37, 39.1,39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, что со стороны арендодателя имело место введение арендатора в заблуждение относительно предмета оспариваемых сделок, или предоставления арендодателем заведомо ложной информации о состоянии и характеристиках участков.

Суд также указал на недоказанность истцом невозможности использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в тех целях, в которых участки предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении закона, установленных по делу обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, сомнений в правильности которой, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пп. 2 п. 2 ст. 178 пп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательств заключения сделки под влиянием обмана, или того, что воля истца сформировалась под влиянием заблуждения, не предоставлено, и таких обстоятельств не установлено.

Как правильно указано судом, сведения об ограничениях ( обременениях) и расположении спорных земельных участков в границах зон с особыми условиями внесены в ЕГРН до заключения оспариваемых договоров аренды, т.е. являясь публичными и доступными, и при обычной степени заботливости и осмотрительности могли быть известны истцу до участия в аукционах на получение права аренды участков и заключения договоров.

Такие же сведения о характеристиках участков ограничениях ( обременениях), расположении спорных земельных участков в границах зон с особыми условиями содержались и в информации о проведении аукциона и в самих спорных договорах аренды, в которых отражены все существенные условия сделки, основные характеристики земельных участков, вид разрешенного пользования.

Заключая сделки, истец действовал по своей воле, предметы договоров полно изложены в договоре, он согласился со всеми отраженными в тексте договоров условиями.

Доводам истца о недействительности сделок ввиду невозможности использования земельных участков суд дал правильную оценку.

Истцом не доказана невозможность использования земельных участков в соответствии с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также не представлено доказательств обращения в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков исключительно в целях строительства жилого дома.

Вопреки доводам жалобы, земельные участки находятся частично в нескольких зонах с особыми условиями использования территории.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в третьей, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома г. Брянск, частично находится в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-110.

Земельный участок с кадастровым номером №, частично находится в охранной зоне с особыми условиями территории ВЛЗ-6кВ ф.634 ПС Камвольная (ТП 40562043), часть земельного участка находится в зоне минимальных расстояний объекта «Газопровод-отвод к ГРС-4.

При этом, в силу подп. 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не может быть предметом аукциона, в случае если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Установленные ограничения использования земельных участков в зоне с особыми условиями использования территории, в зоне минимальных расстояний газопровода, зоне приаэродромной территории допускает владение и пользование земельным участком с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, возлагая при этом на владельца (собственника) такого участка обязанность по соблюдению особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 мая 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Денисюк О.Н.

Судьи Катасонова С.В.

Морозова Е.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.