УИД 72RS0014-01-2025-011292-06

Дело № 2 – 9068/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в сумме 130 000 руб., мотивируя тем, что 09.10.2024 в 18:35 в 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем Хендэ VI Солярис, г/н №, совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Мицубиси, г/н № под управлением истца. Ответчик был признан виновным в произошедшем ДТП постановлением от 13.10.2024. На основании расписки от 21.10.2024 ответчик заключил с истцом соглашение, в котором ответчик обязался компенсировать причиненный истцу ущерб в размере 130 000 руб.

В порядке подготовки дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 84).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 09.10.2024 в 18:35 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси, г/н № под управлением истца и автомобиля ХЕНДЭ VI Солярис, г/н № под управлением водителя ФИО2, который является виновным в произошедшем ДТП, поскольку в нарушение п. 6.13 ПДД РФ осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2024 (л.д. 25), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2024 (л.д. 26), схемой места ДТП (л.д. 28-29), объяснениями водителей (л.д. 35-38), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 39) и не было оспорено ответчиком.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Мицубиси, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности (л.д. 9-10), были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, обе фары, оба передних крыла, ветровое стекло, подушки безопасности, что указано в административном материале и не оспаривалось ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 44-46), автомобиль истца был осмотрен специалистами, о чем составлен акт осмотра (л.д.47-48), на основании заключения ООО «Компакт эксперт» от 17.10.2024 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 1 004 235 руб., с учетом износа – 751 678 руб., стоимость ТС в размере 825 550 руб., стоимость годных остатков – 86 451, 71 руб. (л.д. 49-56, 62-65). На основании акта о страховом случае от 22.10.2024 (л.д. 61) платежным поручением №423072 от 23.10.2024 истцу произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. (л.д. 57).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, собственником автомобиля ХЕНДЭ VI Солярис, г/н № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 70), при этом виновник ФИО2 управлял указанным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО серии № № № (л.д. 72).

Согласно расписки от 21.10.2024 ФИО2 обязуется выплатить 130 000 руб. до 01.08.2025 в счет материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 09.10.2024 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент ДТП 09.10.204 ответчик ФИО2 управлял автомобилем на законном основании, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, как того требует закон, то именно ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, учитывая, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, соответственно, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере 130 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4900 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерба в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева