Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 27 июня 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Железнова Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носкова О.Л.,

с участием государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирское МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на СПВК-1 

<

адрес> км автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО1., допустил нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), а именно: водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту 

<

адрес> на грузовом транспортном средстве ДАФ гос. Номер №. Водитель ФИО1 не предоставил данные о своей деятельности (тахограммы, распечатки с чип-карты водителя, листки регистрации режима труда и отдыха водителя) с начала рейса по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился Любинский районный суд Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что не смог предоставить инспектору распечатку тахографа. Поскольку у него на тот момент закончилась бумажная лента тахографа. У самого инспектора карты тахографа не было. После чего инспектор оформлял его документы на посту и потом разрешил ему ехать. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление о назначении административного наказания по почте. С протоколом он ознакомлен не был. Просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. 

Государственный инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду показал, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности. Полагал, что нарушений процедуры проверки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не было. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав должностное лицо, изучив жалобу с приложением, материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее Приказ). Согласно Приложению № 1 к Приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахограф при работе с картами обеспечивает регистрацию фактов ввода и извлечения карт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на СПВК-1 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>, ФИО1., допустил нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства), а именно: водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту 

<

адрес>) на грузовом транспортном средстве ДАФ гос. Номер №. Водитель ФИО1 не предоставил данные о своей деятельности (тахограммы, распечатки с чип-карты водителя, листки регистрации режима труда и отдыха водителя) с начала рейса по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Данное обстоятельство свидетельствует о прямом нарушении установленных правил, предусмотренных приказом Минтранса № 36, а именно п.п. 1 п. 11 приложения 1 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36, которым закреплено, что тахограф в рабочем режиме должен обеспечивать регистрацию следующих видов деятельности водителей: "управление", "работа", "готовность" или "перерыв/отдых".

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 N 36 (далее - Правила), предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил.

На основании подпункта 1 пункта 10 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ, состоит в невыполнении норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено событие административного правонарушения аналогично описанному в обжалуемом постановлении; актом осмотра (рапорт) № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль DAF государственный регистрационный знак №, выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, товарно-транспортными накладными, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на позицию ФИО1, материалами дела подтверждается, что в момент осуществления перевозки груза он по требованию контролирующего органа не представил распечатку с тахографа, что свидетельствует о нарушении установленных правил использования тахографа

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела. Соответственно доводы заявителя о том, что со стороны инспектора в отношении него осуществлялись неправомерные действия, не нашли своего подтверждения и суд расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд пришёл к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы должностным лицом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, должны быть отвергнуты, поскольку не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.В. Железнова