Дело № 2-3055/2025 

УИД 78RS0017-01-2025-004126-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

истец ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для обследования общедомовых инженерных коммуникаций, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а также неустойку на случай неисполнения решения суда в размере по 20 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда. 

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции управления указанным многоквартирным жилым домом, в котором ответчики являются собственниками вышеназванного жилого помещения. В адрес ответчиков направлены требования (уведомления) от 05.12.2024 г. о необходимости предоставить доступ в квартиру, однако ответчиками доступ в квартиру не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт от 19.12. 2024 г. 

В целях обеспечения надлежащего состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома истец как управляющая организация просила об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель истца 

<

ФИО>7 в судебное заседание явилась, заявила об отказе от иска в части ответчиков 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 в связи с предоставлением ими доступа в жилое помещение; в части остальных ответчиков исковые требования поддержала.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что +повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят, следовательно, производство по делу в части ответчиков 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3 подлежит прекращению.

Ответчики 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по месту своей регистрации, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖСК № 2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН, являются ответчики (

<

ФИО>4 – 

<

данные изъяты> доли, 

<

ФИО>2 – 

<

данные изъяты> долей). 

В связи с необходимостью проведения обследования инженерных сетей многоквартирного дома истцом инициирована процедура получения доступа в квартиру 

<

адрес>, в связи с чем 05 декабря 2024 года ответчикам управляющей организацией было направлено уведомление об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения обследования. 

Согласно акту от 19 декабря 2024 года, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» уведомление не исполнено, доступ в жилое помещение не обеспечен. 

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель услуг имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на собственника возлагается обязанность допустить в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение представителей управляющей компании для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для доступа в жилое помещение является необходимость осмотра и ремонта инженерных систем и коммуникаций, устранение недостатков предоставления коммунальных услуг. 

Как следует из материалов дела, необходимость в получении доступа в квартиру обусловлена необходимостью обследования инженерных сетей в многоквартирном доме. 

Факт необеспечения доступа в жилое помещения представителям управляющей организации ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В этой связи создание ответчиками препятствий по обследованию элементов общего имущества нельзя признать правомерным. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, заявленные управляющей организацией исковые требования о возложении на ответчиков обязанности предоставить доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей холодного водоснабжения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и обязании ответчиков предоставить истцу доступ в принадлежащее им жилое помещение для обследования общедомовых инженерных коммуникаций.

Что касается требований истца о взыскании судебной неустойки, то исходя из способа удовлетворения исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в порядке пункта 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Презумпция добросовестности исполнения возложенной на ответчика судебным актом обязанности исполнить решение суда, объём подлежащих совершению действий не даёт оснований для вывода о необходимости присуждения судебной неустойки на дату вынесения решения суда – что не лишает истца права на самостоятельное обращение с такими требованиями в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 20 000 рублей подлежит возмещению ответчиками в полном объеме, по 10 000 рублей каждым из ответчиков, учитывая принадлежность им жилого помещения в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194–199, 220 ГПК РФ, суд 

решил:

принять отказ ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от иска к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>3. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, предоставить ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» доступ в принадлежащее им жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> для обследования общедомовых инженерных коммуникаций. 

Взыскать с 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого из ответчиков. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года. 

Председательствующий С.С. Никитин